Дело № 13-99/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоаннинский «22» октября 2014 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,
с участием заявителя К.Г.М.,
представителя взыскателя СКПК «<данные изъяты>» - Е.И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление К.Г.М. об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу,
УСТАНОВИЛ:
К.Г.М. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу. В обоснование заявленных требований указала, что в Новоаннинском РО СП УФССП по Волгоградской области имеется исполнительное производство № в отношении нее (К.Г.М.) на общую сумму <данные изъяты> рублей. На основании данного исполнительного производства отделом службы судебных приставов удерживается сумма в размере 50 % от всех видов заработка заявителя, что составляет в среднем <данные изъяты> рублей при заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Однако, данная сумма является для заявителя существенной, поскольку она (К.Г.М.) в данный момент имеет на иждивении несовершеннолетнего внука – К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, заявитель имеет кредитные обязательства перед ООО «<данные изъяты>», где ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рубля; перед ОАО «<данные изъяты>», где ежемесячный платеж – <данные изъяты> рубль; перед ЗАО АКБ «<данные изъяты>», где ежемесячный платеж – <данные изъяты> рубль; перед СКПК «<данные изъяты>» - в среднем по <данные изъяты> рублей ежемесячно, а также перед ОАО «<данные изъяты>», где ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей. Ежемесячно заявитель оплачивает кредиты на общую сумму <данные изъяты> рубля. Таким образом, после ежемесячных удержаний по исполнительному листу, у нее (К.Г.М.) не остается денег для погашения кредитных платежей. Также у нее отсутствуют средства, которые составляли хотя бы размер величины прожиточного минимума на два члена семьи, необходимый для существования.
Просит суд: снизить размер ежемесячных удержаний по исполнительному производству № в отношении К.Г.М. до 10% ежемесячно.
Заявитель К.Г.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит удовлетворить их, пояснив, что она имеет кредитные обязательства перед ООО «<данные изъяты>», где ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рубля; перед ОАО «<данные изъяты>», где ежемесячный платеж – <данные изъяты> рубль; перед ЗАО АКБ «<данные изъяты>», где ежемесячный платеж – <данные изъяты> рубль; перед СКПК «<данные изъяты>» - в среднем по <данные изъяты> рублей ежемесячно, а также перед ОАО «<данные изъяты>», где ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей. Ежемесячно оплачивает кредиты на общую сумму <данные изъяты> рубля. Кроме того, на её иждивении находится несовершеннолетний внук, родители которого в настоящее время уехали устраивать жизнь в <адрес>. Также пояснила, что имеет в собственности автомобиль, который на данный момент находится у детей в <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Иное имущество не имеет, получает пенсию в размере <данные изъяты> руб. Из-за удержания 50% всех видов заработка, у нее (К.Г.М.) практически ничего не остается на проживание. Просит снизить размер ежемесячных удержаний до 10%.
Представитель взыскателя СКПК «<данные изъяты> Е.И.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения данного заявления, пояснив, что заявитель, зная об обязательствах перед СКПК «<данные изъяты>», умышленно приобретает кредиты в ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ЗАО АКБ «<данные изъяты>», СКПК «<данные изъяты>», в ОАО «<данные изъяты>». Со слов заявителя, а также согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новоаннинском районе Волгоградской области, известно, что она является пенсионером по старости. К её заработной плате в размере <данные изъяты> рублей она дополнительно получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рубля. На основании расчетов, произведенных СКПК «<данные изъяты>» по данным, которые предоставила К.Г.М. и полученным по запросам при уплате всех кредитов и долга по исполнительному производству, у К.Г.М. остается доход в виде <данные изъяты> рубля ежемесячно, что является выше прожиточного минимума примерно в два раза. Взыскателю известно так же, что по двум кредитам срок погашения долга заканчивается в ноябре и в декабре 2014 г. судом было обращение взыскание на автомобиль, принадлежащий К.Г.М., однако в этой части судебные приставы-исполнители не могут исполнить решение суда, поскольку отсутствуют сведения о месте нахождения автомобиля. Доводы заявителя о том, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний внук – К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не подтверждают тяжелое материальное положение, так как наличие факта проживания (прописки) с К.Г.М. её внука не является доказательством нахождения его на иждивении. У ребенка имеются родители, которые могут и должны обеспечить достойную жизнь своему сыну. Полагает, что снижение размеров взыскания нанесет ущерб СКПК «<данные изъяты>» и затянет исполнение решения суда по взысканию долга. Просит отказать в удовлетворении заявления К.Г.М.
Ответчики Б.Н.Н., Б.А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 192-194), причины неявки суду не представлены.
Представитель Новоаннинского районного отдела УФССП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 189), причин неявки и их уважительности суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с К.Г.М., Б.Н.Н., Б.А.Ю. солидарно в пользу СКПК «<данные изъяты>» взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей /л.д.111-116/ На данное решение была подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, решение от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения (л.д. 154-158). Судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области в отношении К.Г.М. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 196-205).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 данного Закона, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
Согласно части 2 указанной статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника /л.д. 197/.
Обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований об изменении способа и порядка принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отказ в изменении способа и порядка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости изменения порядка и способа исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Судом установлено, что К.Г.М. работает <данные изъяты> <данные изъяты>, ее средний ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 168). Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новоаннинском районе Волгоградской области (л.д.209, 211), К.Г.М. является пенсионером, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рубль. Из материалов следует, что К.Г.М. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 64).
Суд считает, что к исключительным обстоятельствам не может быть отнесено наличие задолженности у К.Г.М. перед несколькими другими кредиторами.
В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ К.Г.М. не представлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, а также сведения об отсутствии иного имущества (недвижимого) на которое может быть обращено взыскание.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
При отсутствии исключительных обстоятельств, необоснованное снижение размера удержания приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки, может затянуть его реальное исполнение, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Согласно исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-205) К.Г.М. меры для погашения взысканной суммы не принимались.
На основании изложенного суд считает необходимым в заявленных требованиях К.Г.М. об уменьшении размера удержания по исполнительному документу до 10 %, отказать.
Руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления К.Г.М. об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству №, возбужденного в отношении К.Г.М., до 10 % – отказать.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Судья: _____________________ С.Н. Костянова
Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.