Дело № 13-101/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    г. Новоаннинский «28» октября 2014 года
 

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,
 

    при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о процессуальном правопреемстве,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства.
 

    В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Новоаннинским районным судом Волгоградской области вынесено решение по делу № о взыскании в солидарном порядке с должников Ю.О.В. и Ю.В.П. в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежных средств по договору займа. Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 

    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в качестве цедента и ООО «<данные изъяты>» в качестве цессионария был заключен договор об уступке права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования задолженности должников перешли к ООО «<данные изъяты>». Согласно договора цессии ОАО «<данные изъяты>» передал ООО «<данные изъяты>» права требования, принадлежащие ОАО <данные изъяты>» на основании обязательств, возникших из договоров займа, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, и другие связанные с требованием права, а ОАО «<данные изъяты>» принял указанные права требования на условиях и в порядке определенном в договоре цессии. В соответствии с п. 1.4 договора цессии стороны договорились, что датой перехода права (требования) от цедента к цессионарию считается день подписания договора цессии.
 

    Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требования), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. То есть, в настоящее время ООО «<данные изъяты>» является полноправным кредитором должников. В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Таким образом, заявление об осуществлении процессуального правопреемства рассматривается в рамках гражданского дела о взыскании задолженности с должников по договору займа. В соответствии с п. 3.4 договора цессии ОАО «<данные изъяты>» принял на себя обязанность по уведомлению должников по состоявшейся уступке. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, запрещающие или ставящие в зависимость от получения должником уведомления о состоявшейся уступке, право цессионария на замену стороны правопреемником. Просит суд произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № и заменить открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (правопредшественник) на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
 

    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 118/, причины неявки суду не известны.
 

    Представитель взыскателя ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении /л.д. 84-85/ просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 

    Ответчики Ю.О.В. и Ю.В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д.119, 120/, причин неявки и их уважительности суду не представили.
 

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 

    Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суд правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 

    В судебном заседании установлено, что заочным решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 64-67/ в пользу ОАО «<данные изъяты>» солидарно с Ю.О.В. и Ю.В.П. была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль.
 

    ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № /л.д. 94-97/, в соответствии с которым, право требования задолженности должников перешли к ООО «<данные изъяты>».
 

    Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
 

    Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
 

    На основании изложенного суд считает необходимым заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об осуществлении процессуального правопреемства удовлетворить.
 

    Руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ, ст.44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об осуществлении процессуального правопреемства – удовлетворить.
 

    Произвести замену взыскателя открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Ю.О.В. и Ю.В.П. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа.
 

    Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной     суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
 

    Судья: _____________________ С.Н. Костянова
 

    Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.