Дело № 2-624/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

г. Новоаннинский «23» октября 2014 года
 

 

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,
 

    при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,
 

    с участием представителя истца – К.Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 

    представителей ответчика – исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» Б.Д.К. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., и С.О.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х.Е.И. о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене,
 

УСТАНОВИЛ:
 

        Х.Е.И. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.
 

    В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») и был принят на работу в качестве слесаря в механический цех. ДД.ММ.ГГГГ технолог, без какого-либо приказа уведомил, что он (Х.Е.И.) временно переведен на должность прессовщика. Х.Е.И. отказался от данной должности, поскольку не желал работать прессовщиком, не имел навыков и обучения по данной специальности. Все обстоятельства своего отказа истец указал в письменном объяснении, которое отобрал технолог. ДД.ММ.ГГГГ Х.Е.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания с лишением премиальных вознаграждений в размере <данные изъяты>. Считает, что приказ о наказании является незаконным, поскольку отсутствуют предусмотренные законом исключительные случаи, свидетельствующие о необходимости такого перевода. Согласие на перевод на необусловленную трудовым договором работу истец не давал. С временным переводом Х.Е.И. не согласился, потому к его исполнению не приступил. Тем самым, работодателем был осуществлен перевод работника под предлогом производственной необходимости при отсутствии исключительных навыков, свидетельствующих о реальной необходимости такого перевода, в связи с чем указанный перевод является незаконным. Трудовой договор заключенный с истцом содержит указание на место работы – слесарь механического цеха. Перемещение на другую должность свидетельствует об изменение условий трудового договора. Не согласившись с переводом и подав в суд, ООО «<данные изъяты>» перевел его (Х.Е.И.) в дворники и он был вынужден работать, поскольку имеется семья, и истец боится остаться без средств к существованию.
 

    Просил суд признать незаконным и отменить приказ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Х.Е.И. дисциплинарного взыскания, а также взыскать в пользу Х.Е.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 

 

    В судебном заседании представитель истца К.Е.А. заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик добровольно отменил приказ о дисциплинарном наказании истца Х.Е.И.
 

    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.
 

    Истец Х.Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 88/, причин неявки и их уважительности суду не представил.
 

 

    Представители ответчика исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» Б.Д.К. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., и С.О.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании не возражают против прекращения производства по гражданскому делу.
 

 

    Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

 

    В соответствии со ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

    Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Представитель истца К.Е.А. в представленном суду заявлении просит прекратить производство по гражданскому делу, в связи с отказом от иска, указывает, что последствия прекращения производства по делу ему понятны.
 

        В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ от иска, так как такое принятие не нарушает права и законные интересы других граждан.
 

        Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ исключающие повторность обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заявителю понятны.
 

        Руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ,
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

        Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Х.Е.И. к ООО «<данные изъяты>» о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене прекратить, в связи с отказом истца от иска.
 

    Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
 

    Председательствующий судья С.Н. Костянова
 

    Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера