Документ от 24 октября 2014

Дело № 2-591/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «24» октября 2014 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием истца С.В.М.,

а также третьего лица – С.М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.М. к К.Е.А., В.Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, ьб

УСТАНОВИЛ:

С.В.М. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к С.М.Д. о восстановлении срока для принятия наследства. В обосновании заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла его родная тетя – А.А.Д. При жизни ей принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. А.А.Д. своих детей не имела и оформила завещание в его (С.В.М.) пользу на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома. Истец обратился к нотариусу <адрес> Л.П.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока для вступления в наследство. Пропуск срока для принятия наследства был пропущен им по уважительной причине, поскольку у истца было тяжелое материальное положение. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А.А.Д..

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, была произведена замена ненадлежащего ответчика С.М.Д. на надлежащих – К.Е.А. и В.Т.А. На основании того же определения был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора С.М.Д..

Истец С.В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Пояснил, что пропустил срок для вступления в наследство ввиду отсутствия денежных средств для оформления документов, необходимых для вступления в наследство, а так же из-за отдаленности места открытия наследства – <адрес>. В связи с чем не смог обратиться в установленный законом срок к нотариусу. В настоящее время 2/3 доли жилого дома принадлежат его отцу С.М.Д. Ответчики В.Т.А. и К.Е.А. не претендуют на 1/3 долю жилого дома, принадлежащую при жизни А.А.Д.

Третье лицо С.М.Д. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований С.В.М..

Ответчики К.Е.А. и В.Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом /л.д. 86, 87/, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – нотариус <адрес> Л.П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении /л.д. 83/ просит рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А.А.Д. /л.д. 16/, которой при жизни принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

2/3 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 75/ принадлежит С.М.Д.

Согласно завещания А.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38/, наследниками на все ее имущество являлись К.Е.А. и В.Т.А.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/ А.А.Д. завеала принадлежащую ей 1/3 долю жилого дома со всеми хозяйственными постройками и бытовыми строениями и сооружениями, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, С.В.М..

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 1130 ГК РФ, последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Таким образом, С.В.М. является единственным наследником на 1/3 долю жилого дома со всеми хозяйственными постройками и бытовыми строениями, сооружениями, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В связи с тяжелыми материальным положением истца, отдаленности места открытия наследства от места проживания истца, суд находит причину пропуска С.В.М. срока для принятия наследства уважительной и считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства, признав причину пропуска срока уважительной.

Руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.В.М. к К.Е.А. и В.Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить С.В.М. срок для принятия наследства, оставшегося после А.А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признав причину пропуска уважительной.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья ______________С.Н. Костянова

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.