О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 октября 2014г.
Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Курбанова Р.Б., рассмотрев вопрос о подготовке к рассмотрению жалобы Масина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от --.--.---- г.,
У с т а н о в и л:
Масин А.В. обратился в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с жалобой на постановление от --.--.---- г.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенном ИДПС 4 взвода УГИБДД РТ.
В статье 30.1 ч. 1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.
Согласно обжалуемому постановлению местом рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Масина А.В. является трасса Москва-Уфа 835 км.
Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.
В соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:.. направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Учитывая установленные обстоятельства, настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Пестречинском районном суде РТ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
О п р е д е л и л:
Жалобу Масина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 16 октября 2014 года направить для рассмотрения по подсудности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или со дня вручения настоящего определения.
Судья: Курбанова Р.Б.
