Дело №12-1112/14
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2014 года город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Султанова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Ново- Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г.,
У С Т А Н О В И Л :
--.--.---- г. в 12 часов 00 минут на ... ..., ФИО1, управляя автомобилем ---, государственный номер ---, нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу, транспортному средству, заканчивающему движение через перекресток.
Постановлением начальника отделения по Ново- Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за нарушение пункта 13.8 ПДД РФ, за то, что при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу, транспортному средству, заканчивающему движение через перекресток, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере --- рублей.
ФИО1 обжаловал указанное постановление.
В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, так как оно вынесено с нарушением процессуальных норм без подробного изучения всех обстоятельств происшествия, не содержит мотивированного решения и оценки его действий по следующим основаниям.
На месте ДТП, подъехавшим сотрудникам ГИБДД заявитель предоставил видеозапись регистратора, а также при рассмотрении настоящего дела по существу в отделе ГИБДД, где видно, что зеленый свет светофора горел более 3 секунд, а заявитель двигался по крайней правой полосе, то есть, тем самым автомобиль ---, превышая разрешенную скорость, а также двигаясь на красный свет светофора, столкнулась с автомобилем --- Данная видеозапись является законной и обоснованной, так как в протоколе о наличии данной записи имеется отметка, и подъехавшие сотрудники полиции так же с данной записью ознакомились.
В связи с изложенным, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свою жалобу, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он Правил дорожного движения не нарушал, Правила нарушила водитель автомобиля --- – ФИО2, которая проехала перекресток на красный сигнал светофора.
Заинтересованное лицо- ФИО2 возражала против жалобы заявителя, просила оставить постановление начальника отделения Ново- Савиновского ОГИБДД в отношении ФИО1 без изменения, поскольку, именно он- ФИО1 нарушил ПДД.
Выслушав заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД; видеозапись регистратора, установленного в автомобиле заявителя ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Установлено, что --.--.---- г. в 12 часов 00 минут ... ... ... ..., ФИО1, управляя автомобилем ---, государственный номер ---, нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу, транспортному средству – ---, под управлением ФИО3, заканчивающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение указанных автомашин.
Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, включая схему места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы направление движения транспортных средств до дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств после столкновения; из которой видно, что место столкновения транспортных средств находится в 2,6 м. от края проезжей части при ширине перекрестка в 18,4 м.; записью с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1, из которой также видно, что в момент столкновения автомобиль --- уже завершал проезд перекрестка; объяснениями самого ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что подъезжая к перекрестку ... ... по правой полосе (где движение только направо по стрелке), из-за отсутствия автомобилей, следующих направо, он тихонько катился, и когда загорелся зеленый свет, выехал на перекресток; объяснениями водителя ФИО3, из которых следует, что она въехала на перекресток, на зеленый сигнал светофора, и в момент столкновения была уже в конце перекрестка (в 2,6 м. от края проезжей части).
Доводы ФИО1 о том, что водитель ФИО2 въехала на перекресток на красный сигнал светофора на большой скорости не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, и содержит сведения, предусмотренные частью 2 указанной статьи.
В связи с изложенным, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица.
ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При наличии таких обстоятельств ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно, суд не усматривает каких-либо законных оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6- 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отделения по Ново- Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 суток.
Судья Султанова И.М.
