Дело №--
 

                     РЕШЕНИЕ
 

    ... ... --.--.---- г.
 

        Судья Ново - Савиновского районного суда ... ... Ш.Ф. Сунгатуллин,
 

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ---
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Представитель --- не согласившись постановлением от --.--.---- г., инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ..., которым --- признан виновным в том, что --.--.---- г., на ... ..., водитель транспортного средства --- регистрационный знак --- регион, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью №-- км/ч при разрешающем №-- км/ч на данном участке дороги.
 

    В соответствии с требованиями пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    Представитель --- а также ФИО2 извещены по телефону, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания.
 

    Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о необходимости рассмотрения жалобы без участия представителя --- а также ФИО2, поскольку все доводы в жалобе, изложены полно и объективно.
 

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного наказания.
 

    Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 

    Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
 

    К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 

    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
 

    В соответствии с части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 

    Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 

    Из представленных материалов следует, что --.--.---- г., водитель транспортного средства --- регистрационный знак --- регион (собственник --- двигаясь по ... ..., в нарушение требований пункта 10.1 ПДД, двигался со скоростью №-- км/час, при разрешающей №-- км/час на данном участке дороги. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи (---
 

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 

    Оспаривая факт совершения вменяемого --- административного правонарушения, представитель заявителя --- представил документы в обоснование отсутствия его вины, а именно, договор аренды транспортного средства №-- от --.--.---- г., заключенного между --- и ФИО2, акт приема-передачи транспортного средства от --.--.---- г., страховой полис №--, в отношении неограниченного количества лиц.
 

        Изучив представленные заявителем доказательства, судья не усматривает данных, влекущих освобождение --- как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, от ответственности, поскольку, из пункта --.--.---- г. договора аренды транспортного средства без экипажа №-- от --.--.---- г., заключенного между --- и ФИО1, следует, что арендатор обязан оплачивать штрафы.
 

    Документов, подтверждающих выполнение ФИО1 данной обязанности и тем самым, признание и подтверждение им факта нахождения автомашины в его пользовании, в дело не представлено.
 

    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, --- не реализованы в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств.
 

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

    РЕШИЛ:
 

        Жалобу представителя --- оставить без удовлетворения.
 

    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от --.--.---- г., в отношении --- оставить без изменения.
 

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 

    Судья: (подпись)                             Ш.Ф. Сунгатуллин