Дело №12-1062/14
 

РЕШЕНИЕ
 

    05 ноября 2014 года         город Казань
 

    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казань Богданова В.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Альянс» на постановление по делу об административном правонарушении,
 

установил:
 

    постановлением начальника отделения по ... ... от --.--.---- г. ООО «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 

    ООО «Альянс» (далее – заявитель) обжаловало в установленном законом порядке указанное постановление, указав в жалобе, что автомобиль «---» государственный регистрационный знак №-- по договору аренды №-- от --.--.---- г. передан ФИО1, которым он управлял с --.--.---- г. года. Просит отменить обжалуемое постановление.
 

    В судебное заседание явился представитель заявителя и пояснил, что жалобу поддерживает, постановление начальника отделения по ... ... от --.--.---- г. просит отменить, производство по делу прекратить. Автомобиль «---» государственный регистрационный знак №-- был передан по договору аренды и акту приема-передачи ФИО1, который, как арендатор обязан самостоятельно оплачивать штрафы за управление ТС. В настоящее время договор аренды расторгнут. Автомобиль застрахован по ОСАГО на неограниченное количество лиц. Арендную плату ФИО1 оплачивал через терминал, поэтому ООО «Альянс» не может предоставить в суд документы об оплате аренды.
 

    Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с --- часов на ... ... (на участке дороги от ... ... до ... ...) ... ..., транспортное средство «---», №--, принадлежащее ООО «Альянс», двигалось со скоростью 75 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, тем самым нарушен пункт 10.1 ПДД РФ.
 

    Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N №--, (далее Постановление) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, доказательства оплаты за арендуемый автомобиль, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 

    Представленные заявителем договор аренды №-- от --.--.---- г. и акт приема передачи транспортного средства «---» государственный регистрационный знак №-- ФИО1, акт приема-передачи транспортного средства (возврата) -автомобиля «---», государственный регистрационный знак №-- от --.--.---- г. года, не могут служить доказательством, того, что --.--.---- г. период времени с --- часов на ... ... (на участке дороги от ... ... до ... ...) ... ... автомобилем «---» государственный регистрационный знак №-- управлял ФИО1, данные договора только доказывают, что он имел право на управление автомобилем «---» государственный регистрационный знак №--. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о том, что автомобилем «---», государственный регистрационный знак №--, в момент фиксации административного правонарушения управлял ФИО1 в суд не представлено.
 

    Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 

    Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что своими действиями заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в рамках санкции, предусмотренной за данное правонарушение, с учетом обстоятельств дела.
 

    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

решил:
 

    постановление начальника отделения по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Альянс» оставить без изменения, жалобу ООО «Альянс» – без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения
 

    Судья