Дело №--
 

                     РЕШЕНИЕ
 

    ... ... --.--.---- г.
 

        Судья Ново–Савиновского районного суда ... ... Ш.Ф. Сунгатуллин,
 

    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново–Савиновского района ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств и отводов судье заявлено, не было,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №-- Ново–Савиновского района ... ... от --.--.---- г., которым признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев и административному штрафу в размере №-- рублей, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обратился с жалобой в Ново–Савиновский районный суд ... ..., где указывает, что не согласен с постановлением, просит постановление отменить, считая, что было нарушено его право, предусмотренного статьей 29.5 КоАП РФ.
 

    Представитель ФИО1 – ФИО2 в суде доводы апелляционной жалобы поддержал, просит административное производство в отношении ФИО1 отменить, административный материал направить по месту жительства ФИО1.
 

    Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к нижеследующему.
 

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ – «судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».
 

    В судебном заседании установлено, что ФИО1, --.--.---- г., в --.--.---- г. минут, управляя автомашиной --- регистрационный знак --- регион, у ... ..., был остановлен сотрудниками ДПС, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 

    Считаю постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново – Савиновского района ... ... законным и обоснованным.
 

    Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:
 

    - протоколом №-- об административном правонарушении, где указано, что ФИО1 совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения;
 

    - протоколом №-- об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;
 

    - актом №--, об освидетельствовании на состояние опьянении, откуда следует, что у ФИО1 установлен факт употребления алкоголя;
 

    - протоколом задержания транспортного средства №--;
 

    Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается – «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
 

    Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».
 

    С доводами ФИО1, судья не согласен по следующим основаниям.
 

    По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
 

    Как следует из материалов дела, мировым судьей во исполнение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, разрешено заявленное ФИО1, письменное ходатайство. Принято процессуальное решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, решение судьи мотивированно.
 

    Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
 

    Учитывая большую общественную опасность совершенного административного правонарушения и принимая во внимание цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которым деянию ФИО1 дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом характера правонарушения, устанавливающей один вид административного наказания – лишение права управления транспортным средством с административным штрафом, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

    РЕШИЛ:
 

        Постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново–Савиновского района ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 

    Судья: (подпись)                             Ш.Ф. Сунгатуллин