Дело № 2-159 /2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    с. Новичиха                             17 октября 2014 года
 

    Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием представителя истца Панасюка А.А., ответчиков Юсуповой Н.М. и Шабалиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Юсуповой Н.М. и Шабалиной О.С. о взыскании суммы ссудной задолженности по договору займа,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Кредитный потребительский кооператив «Резерв» обратился Новичихинский районный суд с иском к Юсуповой Н.М. и Шабалиной О.С. о взыскании суммы ссудной задолженности по договору займа.
 

    При этом истец указал, что 29 июля 2013 года между КПК «Резерв» и Юсуповой Н.М. был заключен договор № о предоставлении займа в сумме ** руб., на 1826 дней с взиманием компенсации за пользование займом. При этом, для своевременного внесения платежей был составлен график ежемесячного погашения займа, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением займа – гашение процентов за его использование. В целях исполнение займа было обеспечено договором поручительства от29 июля 2013 года, который был заключен с Шабалиной О.С.. Поручитель приняла на себя солидарную ответственность заемщика Юсуповой Н.М..
 

    КПК «Резерв» исполнил принятые на себя обязательства выдав Юсуповой Н.М. сумму займа, что может быть подтверждено расходным кассовым ордером № от 29 июля 2013 года.
 

    Так как, принятые на себя обязательства заёмщик и его поручитель не выполняют, то истец просит взыскать с Юсуповой Н.М. и Шабалиной О.С. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа от 29 июля 2013 года, с учетом поручительства в сумме ** руб., компенсацию за пользование займом за период с 30 сентября 2013 года по 25 сентября 2014 года в сумме ** руб., компенсацию за пользование займом исходя из 23 годовых, подлежащих начислению на сумму долга, в размере ** руб. за период с 26 сентября 2014 года по день исполнения обязательства, сумму пени за просрочку в размере ** руб. за период с 28 октября 2013 года по 25 сентября 2014 года, а так же возврат государственной пошлины ** руб..
 

    В судебном заседании представитель истца Панасюк А.А. поддержал заявленные требования.
 

    Ответчики Юсупова Н.М. и Шабалина О.С. иск признали в полном объеме.
 

    Изучив мнение сторон по заявленному иску, а так же изучив предоставленные в судебное заседание материалы кредитного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
 

    В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    Договор займа считается заключенным с момента
 

    Согласно ст. 810 ГК РФ Обязанность заемщика возвратить сумму займа Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Согласно, ст.ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплаты процентов, возмещение судебных расходов.
 

    Судом установлено, что 29 июля 2013 года между КПК «Резерв» и Юсуповой Н.М. был заключен договор № о предоставлении займа в сумме ** руб., на 1826 дней с взиманием компенсации за пользование займом. При этом, для своевременного внесения платежей был составлен график ежемесячного погашения займа, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением займа – гашение процентов за его использование. В целях исполнение займа было обеспечено договором поручительства от 29 июля 2013 года, который был заключен с Шабалиной О.С.. Поручитель приняла на себя солидарную ответственность заемщика Юсуповой Н.М..
 

    КПК «Резерв» исполнил принятые на себя обязательства выдав Юсуповой Н.М. сумму займа. Однако заемщик и поручитель обязательства по договору займа надлежаще не исполняют.
 

    В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами должны исполняться ими надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 

    Предоставленные для изучения суда договор займа № от 29 июля 2013 года, а так же договор поручительства от 29 июля 2013 года соответствуют требованиям законодательства РФ. Пунктом 2.2 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, при этом на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0.5% за каждый день просрочки.
 

    Судом проверена обоснованность заявленных требований о размере долга заемщика и поручителя перед кредитором, При этом суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, приведенный расчет долга суд полагает правильным, учитывающим остаток по основному долгу, количество дней пользования займом, размер процентов, пени.
 

    Факт неисполнения обязательств по договору займа и размер задолженности ответчиками при рассмотрении дела не оспорен.
 

    Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Суд определил принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
 

    Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 

    В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования о возмещении ответчиками истцу судебных расходов, в рассматриваемом случае государственной пошлины в размере ** руб., уплаченной истцом при обращении за судебной защитой.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Юсуповой Н.М. и Шабалиной О.С. о взыскании суммы ссудной задолженности по договору займа удовлетворить.
 

    Взыскать с Юсуповой Н.М. и Шабалиной О.С. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа от 29 июля 2013 года, с учетом поручительства, в сумме ** руб., компенсацию за пользование займом за период с 30 сентября 2013 года по 25 сентября 2014 года в сумме ** руб., компенсацию за пользование займом исходя из 23 годовых, подлежащих начислению на сумму долга, в размере ** руб. за период с 26 сентября 2014 года по день исполнения обязательства, сумму пени за просрочку в размере ** руб. за период с 28 октября 2013 года по 25 сентября 2014 года, а так же возврат государственной пошлины ** руб..
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца.
 

    Председательствующий:
 

    судья Новичихинского районного суда                        
 

    Алтайского края
 

    Томаровский А.А.