Документ от 28 октября 2014

Дело № 2-160/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 28 октября 2014 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием представителя истца Панасюка А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Вусович Я.Е.. Чебаковой С.А., Борисовой Н.Ф. и Корытникову П.Н. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» обратился Новичихинский районный суд с иском к Вусович Я.Е.. Чебаковой С.А., Борисовой Н.Ф. и Корытникову П.Н. о взыскании суммы ссудной задолженности по договору займа.

При этом истец указал, что 19 апреля 2013 года между КПК «Резерв» и Вусович Я.Е. был заключен договор № о предоставлении займа в сумме ** руб., на 1826 дней с взиманием компенсации за пользование займом. При этом, для своевременного внесения платежей был составлен график ежемесячного погашения займа, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением займа – гашение процентов за его использование. Исполнение займа было обеспечено договорами поручительства от 19 апреля 2013 года, которые были заключены с Чебаковой С.А., Борисовой Н.Ф. и Корытниковым П.Н..

КПК «Резерв» исполнил принятые на себя обязательства выдав Вусович Я.Е. сумму займа, что может быть подтверждено расходным кассовым ордером № от 19 апреля 2013 года.

Так как, принятые на себя обязательства заёмщик и его поручители не выполняют, то истец попросил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» по договору займа от 19 апреля 2013 года, с учетом договоров поручительства, задолженность в сумме ** руб., компенсацию за пользование займом за период с 30 октября 2013 года по 25 сентября 2014 года в сумме ** руб., компенсацию за пользование займом исходя из 23 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга, в размере ** руб. за период с 26 сентября 2014 года по день исполнения обязательства, сумму пени за просрочку в размере ** руб. за период с 06 февраля 2014 года по 25 сентября 2014 года, а так же возврат государственной пошлины ** руб..

В судебном заседании представитель истца Панасюк А.А. поддержал заявленные требования и сообщил, что в связи со смертью ответчиков Борисовой Н.Ф. и Корытникова П.Н. истец просит взыскать задолженность в солидарном порядке с Вусович Я.Е. и Чебаковой С.А.. Данными о наличии наследников Борисовой Н.Ф. и Корытникова П.Н. являвшимися правопреемниками по их долгам истец не располагает и требования к ним не предъявляет.

Ответчики Вусович Я.Е. и Чебакова С.А. требования истца признали в полном объеме и направили в суд заявления с просьбой рассмотреть исковые требования в судебном заседании в их отсутствие.

Изучив мнение сторон по заявленному иску, а так же изучив предоставленные в судебное заседание материалы кредитного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно, ст.ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплаты процентов, возмещение судебных расходов.

При принятии судебного решения суд учитывает, что право определения круга ответчиков и предъявления к ним требований принадлежит истцу.

Судом установлено, что 19 апреля 2013 года между КПК «Резерв» и Вусович Я.Е. был заключен договор № о предоставлении ему займа в сумме ** руб., на 1826 дней с взиманием компенсации за пользование займом. При этом, для своевременного внесения платежей был составлен график ежемесячного погашения займа, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением займа – гашение процентов за его использование. Исполнение займа было обеспечено договорами поручительства от 19 апреля 2013 года, которые были заключены с Чебаковой С.А., Борисовой Н.Ф. и Корытниковым П.Н.. Поручители приняли на себя солидарную ответственность заемщика.

КПК «Резерв» исполнил принятые на себя обязательства выдав Вусович Я.Е. сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19 апреля 2013 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 19 апреля 2013 года в счет погашения долга заемщиком были внесены: - 22 мая 2013 года в сумме ** руб.,

- 05 июля 2013 года в сумме ** руб.,

- 06 августа 2013 года в сумме ** руб.,

-06 сентября 2013 года в сумме ** руб.,

-20 сентября 2013 года в сумме ** руб.,

-10 сентября 2013 года в сумме ** руб.,

-29 октября 2013 года в сумме ** руб.,

-09 декабря 2013 года ** руб..

-10 января 2014 года в сумме ** руб.,

- 05 февраля 2014 года в сумме ** руб..

Однако затем заемщик перестал вносить платежи. Установлено, что с февраля 2014 года заемщик и поручители обязательства по договору займа надлежаще не исполняли.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами должны исполняться ими надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Предоставленные для изучения суда договор займа № от 19 апреля 2013 года, а так же договора поручительства от 19 марта 2013 года соответствуют требованиям законодательства РФ. Пунктом 2.2 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, при этом на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0.5% за каждый день просрочки.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по Отделу ЗАГСа <данные изъяты> следует, что Борисова Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по Отделу ЗАГСа <данные изъяты> следует, что Корытников П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом и ответчиками Вусович Я.Е. и Чебаковой С.А. не заявлено требований о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков правопреемников поручителей Борисовой Н.Ф. и Корытникова П.Н., а поэтому с учетом позиции Вусович Я.Е. и Чебаковой С.А. суд полагает удовлетворить исковые требования взыскав сумму долга в солидарном порядке с Вусович Я.Е. и Чебаковой С.А.. Требования к Борисовой Н.Ф. и Корытникову П.Н. в отсутствие требований истца к их наследникам (правопреемников) удовлетворению не подлежат.

Судом проверена обоснованность заявленных требований о размере долга заемщика и поручителя перед кредитором. При этом суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, приведенный расчет долга является верным, учитывающим остаток по основному долгу, количество дней пользования займом, размер процентов, пени.

Факт неисполнения обязательств по договору займа и размер задолженности ответчиками при рассмотрении дела не оспорен.

Ответчики, будучи достоверно уведомленными о смерти Борисовой Н.Ф. и Корытникова П.Н., исковые требования признали в полном объеме, согласившись на солидарное гашение долга. Признание иска Вусович Я.Е. и Чебаковой С.А. не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования о солидарном возмещении ответчиками истцу судебных расходов, в рассматриваемом случае государственной пошлины в размере ** руб., уплаченной истцом при обращении за судебной защитой.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Вусович Я.Е.. Чебаковой С.А., Борисовой Н.Ф. и Корытникову П.Н. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Вусович Я.Е. и Чебаковой С.А. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» по договору займа № от 19 апреля 2013 года, с учетом договора поручительства, задолженность в сумме ** руб., компенсацию за пользование займом за период с 30 октября 2013 года по 25 сентября 2014 года в сумме ** руб., компенсацию за пользование займом исходя из 23 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга, в размере ** руб. за период с 26 сентября 2014 года по день исполнения обязательства, сумму пени за просрочку в размере ** руб. за период с 06 февраля 2014 года по 25 сентября 2014 года, а так же возврат государственной пошлины ** руб..

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Борисовой Н.Ф. и Корытникову П.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края

Томаровский А.А.