Дело 2-2767/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г.Норильск              29 октября 2014 года
 

    Норильский городской суд Красноярского края
 

    в составе председательствующего     судьи Крамаровской И.Г.,
 

    при секретаре судебного заседания       Киселевой О.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких Е.Б. к индивидуальному предпринимателю Шкиль Н.В. о взыскании неполученной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Коротких Е.Б. обратилась с исковыми требованиями к ИП Шкиль Н.В. о взыскании неполученной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены её исковые требования к индивидуальному предпринимателю Шкиль Н.В. об изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, расходов по авиаперелёту и стоимости телеграмм, компенсации морального вреда. Суд обязал ответчика – ИП Шкиль Н.В. изменить формулировку основания и даты увольнения, обязал ответчика внести в трудовую книжку указанные изменения и выдать трудовую книжку. Решение суда вступило в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ. От добровольного исполнения решения суда об изменении формулировки основания и даты увольнения, а также от выдачи истице трудовой книжки ответчик устранилась, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. В результате мероприятий, проведенных по данному исполнительном производству, трудовая книжка истице была выдана ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что размер среднего заработка истицы составляет <данные изъяты> рубля. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика заработную плату за время её вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рабочих дней в размере <данные изъяты> рублей, Удержанием ответчиком трудовой книжки истице, нарушены её трудовые права, указанные обстоятельства препятствовали её трудоустройству, что причинило ей нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую она оценивает в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Истица Коротких Е.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд телеграмму о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает, на вынесение решения в заочном порядке согласна.(<данные изъяты>)
 

    Ответчик Шкиль Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении иска в свое отсутствие не просила, правом высказать свою позицию по иску и представить доказательства в случае возражений суду не представила. Суд, применяя правила, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.
 

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Судом установлено, что заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Коротких Е.Б. к индивидуальному предпринимателю Шкиль Н.В. об изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, расходов по авиаперелёту и стоимости телеграмм, компенсации морального вреда. А именно, суд обязал ответчика – ИП Шкиль Н.В. изменить формулировку основания и даты увольнения, обязал ответчика внести в трудовую книжку указанные изменения, выдать трудовую книжку, взыскать оплату времени вынужденного прогула, оплату сверхурочной работы, пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда, почтовые расходы. Решение суда вступило в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ.( <данные изъяты>)
 

    На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. В результате исполнительных действий трудовая книжка Коротких Е.Б. была выдана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом внесения изменений в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении Коротких Е.Б. трудовой книжки. ( <данные изъяты>)
 

    Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 

    Вступившим в законную силу заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по спору между Коротких Е.Б. и Шкиль Н.В. установлено, что ежемесячная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля. Указанным решением истице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно была начислена оплата вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рубля, которая взыскана с ответчика.
 

    Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
 

    В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
 

    По смыслу закона обязанность возместить работнику материальный ущерб может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.
 

    В соответствии с действующим законодательством само по себе отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для заключения с таким работником трудового договора.
 

    Препятствия для заключения трудового договора с работником, у которого отсутствует трудовая книжка, могут возникать в случаях, когда при трудоустройстве необходимо подтверждение стажа работы, в том числе по определенной специальности.
 

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    В рассматриваемой ситуации истице надлежало доказать, что в результате задержки выдачи трудовой книжки она не могла трудоустроиться на новую работу.
 

    Таких доказательств истицей не представлено. В исковом заявлении отсутствуют сведения, указывающие на конкретные факты обращения истицы к каким-либо лицам по поводу трудоустройства и невозможность трудоустройства (отказ в приеме на работу) у данных лиц по причине отсутствия трудовой книжки.
 

    Нормативные положения, в силу которых в данной ситуации на ответчика при отсутствии его вины могла быть возложена обязанность по возмещению вреда, отсутствуют.
 

    При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, - отказать.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    В связи с тем, что решение состоялось не в пользу истицы, ее судебные расходы на оплату юридических услуг взысканию с ответчика не подлежат.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 

Р Е Ш И Л:
 

    В удовлетворении исковых требований Коротких Е.Б. к индивидуальному предпринимателю Шкиль Н.В.
 

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Судья         И.Г.Крамаровская
 

    Решение в окончательной форме принято 29 октября 2014 года.