Дело №
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    27 октября 2014 года г. Нижневартовск
 

    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 

    председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
 

    при секретаре Исхаковой Г.Р.,
 

    с участием представителя ответчика адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Волковой В.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Лисенковой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с Лисенковой С.П. на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ Погашение ответчиком основного долга, и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику платежей. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств, в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка по кредиту была увеличена до <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита, процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ На что ответ так и не был получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты – <данные изъяты> рублей, сумма просроченного кредита – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просил: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубль.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.
 

    Ответчик Лисенкова С.П. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, извещение вернулось в связи с истечением срока хранения, поэтому суд на основании ст. 119 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела.
 

    На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Волкову В.Р., которая в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что поскольку место жительство ответчика неизвестно он лишен возможности защищать свои права, в силу чего в удовлетворении требований истца должно быть отказано.
 

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчик Лисенкова С.П. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что указано в п. 1.1 кредитного договора. Сумма кредита и проценты подлежали возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику погашения задолженности по кредитному договору (приложение № 1 к кредитному договору) (л.д. 14-16).
 

    В соответствии с п.4.1 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении на подключение к программе коллективного страхования (л.д. 17).
 

    Согласно п. 1.2 кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился заемщик, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению или в случае неоплаты услуг банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования), то ставка по кредиту увеличивается до 30 процентов годовых со дня, следующего за днем отключения программы.
 

    Факт предоставления кредита, а также факт, что ответчик Лисенкова С.П. денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., выписками по текущему счету (л.д. 22-32).
 

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору также возникло у истца и в силу условий Договора (пункт 6.3).
 

    Судом установлено, что в период действия кредитного договора ответчик Лисенкова С.П. неоднократно допускала нарушение графика погашения задолженности по кредиту.
 

    В соответствии с п. 1.2 кредитного договора процентная ставка по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ была увеличена до <данные изъяты>% годовых.
 

    В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени с предложением погасит образовавшуюся задолженность (л.д. 36-43).
 

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лисенковой С.П. было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом и штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
 

    До настоящего времени требование не исполнено.
 

    Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, которую составляют сумма процентов – <данные изъяты> рублей и сумма просроченного кредита – <данные изъяты> рубля.
 

    Проверив расчет, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и ответчиком не оспорен.
 

    Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей имеются. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Лисенковой С.П. оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Кредитными средствами Лисенкова С.П. воспользовалась, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование исполняет ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
 

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 

    С учетом изложенного, на основании статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь статьями 12, статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Взыскать с Лисенковой С.П. в пользу коммерческого банка «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
 

    Взыскать с Лисенковой С.П. в пользу коммерческого банка «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 

    На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
 

    Председательствующий: подпись
 

    Копия верна:
 

    Судья Пересыпкин А.Г.