Документ от 22 октября 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Сальникове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца к ответчику о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Иск мотивировал тем, что <дата> между сторонами спора был заключен договор страхования, по данному договору был застрахован автомобиль «Хонда Аккорд». <дата> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца. <дата> истец уведомил ответчика о наступлении страхового события, до <дата> ответчик оплату не произвел. После обращения истца в Нижневартовской городской суд ответчик выплатил <дата> страховое возмещение в размере <данные изъяты> и <дата> <данные изъяты>. Истец, полагает, что поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, он обязан выплатить истцу неустойку за период с <дата> по <дата> с учетом ограничения в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оформлении доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, от представителя поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что истец ошибочно при расчетах применил положения Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. должны применяться положения ГК РФ, поскольку страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, кроме того, расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и подлежат снижению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, по страховому риска Ущерб и Хищение, страховая сумма составляет <данные изъяты>

Решением Нижневартовского городского суда от <дата>, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что <дата> наступил страховой случай - произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила <данные изъяты>.

По состоянию на <дата> какого-либо страхового возмещения выплачено не было несмотря на то, что истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, в связи с чем он обратился с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> в судебном порядке.

В ходе рассмотрения вышеуказанного иска ответчик выплатил <дата> истцу страховую сумму в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ответчик доплатил <дата>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу <дата> истцу было в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в связи с чем представитель истца требование о взыскании страхового возмещения в судебном заседании не поддержал.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Поскольку решением Нижневартовского городского суда от <дата> неустойка с ответчика не взыскивалась, такого требования заявлено не было, истец имеет право требовать уплаты неустойки за период с <дата> по <дата>.

В данном случае неустойка за указанный период превышает цену договора, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае копии материалов ответчик получил <дата>, в добровольном порядке требование не выполнил, поэтому с ответчика следует взыскать штраф в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Учитывая сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, объем защищаемого блага, длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном объеме.

Материалами дела подтверждено, что истец понес судебные расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, на юридические услуги по составлению искового заявления и подготовке материалов в суд в сумме <данные изъяты>. Данные расходы являются обоснованными, документально подтверждены и понесены истцом для обеспечения судебного производства по делу, поскольку иск подлежит полному удовлетворению, расходы следует взыскать также в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по требованию к страховой компании, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов