Мотивированное решение изготовлено «19» сентября 2014 года
 

Дело № 2-621/2014г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г.Нижние Серги                 «16» сентября 2014 г.
 

        Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе
 

    Председательствующего судьи Кучинского К.А.,
 

    при секретаре Мазитовой Т.А.,
 

    с участием представителя истца М, ответчика Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-621/2014 по исковому заявлению М к ООО», Н. о взыскании страховой суммы, возмещении ущерба,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    М обратился в суд с иском к Н., ООО о взыскании страховой суммы, о взыскании суммы возмещения ущерба.
 

    В обоснование своих требований истец указал, что он имеет на праве личной собственности «Фиат-Альбеа» №. Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №). Гражданская ответственность для данного автомобиля им была застрахована (страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года).
 

    ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги в <адрес>, перекресток <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Н., который грубо нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены технические повреждения, материальный ущерб согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом % износа стоимость заменяющих запчастей составляет <данные изъяты>. Он также понес расходы по оценку восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. ООО в соответствии со ст. 931 ГК РФ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила ему <данные изъяты> в нарушении ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце в транспортных средств». Страховая выплата должна быть произведена в течении 30 дней со дня получения документов (документы были поданы ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку страховщик просрочил 30 дней, за каждый день просрочки он должен уплатить ему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ №40 (по данному делу <данные изъяты>) – 0, 11 в день. В нарушении ст.7 ФЗ №40 ответчик – страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения – <данные изъяты>, то есть осталось невыплаченная часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Итого просрочка суммы <данные изъяты> составила на ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней, 1 день прострочки – 0,11%*30 дней =3,3%. 3,3% от <данные изъяты>.=<данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ год ответчик ООО недоплатил <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ составила недоплата 570 дней, то есть 62,7%, то есть <данные изъяты>. Неустойка по взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Однако по отношению к ОСАГО это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных законодательством пределах. На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п.1ст.13 Закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в порядке страховой суммы. Ответчик Н. остался ему должен <данные изъяты>, оставшаяся сумма (за минусом <данные изъяты>) им выплачена добровольно.
 

    Просит суд взыскать с ответчика ООО в возмещение недоплаченную страховую выплату в сумме <данные изъяты>.
 

    Взыскать с ответчика ООО неустойку в сумме <данные изъяты>.
 

    Взыскать с ответчика ООО в возмещение расходов по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.
 

    Взыскать с ответчика Н. <данные изъяты> в возмещение материального вреда.
 

    Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
 

    В судебном заседании истец М отказался от исковых требований к Н. указав, что после того как ответчиком Н. было получено исковое заявление, он добровольно уплатил истцу сумму требуемую по иску. Исковые требования к ответчику ООО поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
 

    Ответчик Н. в судебном заседании пояснил, что действительно стал виновником ДТП в котором пострадал автомобиль истца. После того как получил по почте из суда письмо с исковым заявлением добровольно уплатил истцу денежную сумму которую тот просил с него взыскать.
 

    Ответчик ООО будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
 

    Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 

    Выслушав истца, ответчика Н., исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявленные истцом, к ответчику ООО обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 

    Часть 1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги в <адрес>, перекресток <адрес> произошло столкновение двух автомобилей, автомобиля Хундай-Акцент государственный регистрационный знак № под управлением Н., и автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак № под управлением М.
 

    Виновником произошедшего ДТП явился Н., что подтверждается справкой о ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Как следует из справки о ДТП, ответственность Н. застрахована в ООО страховой полис серии ВВВ №.
 

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 

    Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО оценило ущерб причиненный автомобилю М в размере <данные изъяты>.
 

    В тоже время согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, составляет, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, <данные изъяты>.
 

    Данные оценки представленные истцом, не опровергнуты ответчиком. Документы, на основании которых был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком не представлены.
 

    Таким образом, суд считает доказанным факт причинения имущественного вреда истцу на сумму <данные изъяты>. Разница между страховой суммой выплаченной страховой компанией, и страховой суммой подлежащей выплате составляет <данные изъяты>
 

    В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), действовавшей на момент ДТП и обращения М в страховую компанию, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 

    Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, М обратился в ООО с заявлением о выплате страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ года, также в акте указано, что прием последнего документа осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года. в связи с этим ООО должно было осуществить выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ года, чего в полном объеме сделано не было. Частичная выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Таким образом. В пользу истца подлежит взысканию неустойка, за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых, просрочки в течении 23 дней, размера страхового возмещения <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> (8,25% : 0,75 = 0,11% в день; <данные изъяты>).
 

    За период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты>
 

    Требования истца о взыскании с ответчика ООО расходов по проведению оценки причиненного ущерба удовлетворению не подлежат, так как в обоснование произведенных расходов истцом представлена квитанция № на сумму <данные изъяты>, однако определить когда были произведены указанные расходы не представляется возможным в связи с ненадлежащим оформлением платежного документа в котором не указан дата внесения платежа.
 

    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пощлина в размере <данные изъяты>. С учетом удовлетворяемых исковых требований в размере <данные изъяты> подлежащих взысканию с ООО, в пользу истца с ООО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Учитывая, что истец отказался от своих требований к ответчику Н. в связи с тем, что последний в добровольном порядке возмести ущерб после предъявления иска в суд, с Н. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования М, удовлетворить частично.
 

    Взыскать в пользу М с ООО сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 

    Взыскать в пользу М с ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 

    Взыскать в пользу М с Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
 

    Судья                      К.А. Кучинский