Решение
 

Именем Российской Федерации
 

    21 октября 2014 года                                                                               поселок Нижний Ингаш
 

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
 

    председательствующего судьи Смольской Т.С.,
 

    при секретаре Парчевской О.В.,
 

    с участием: представителя заявителя Ревошиной С.В. (выступающей подоверенности), заинтересованных лиц – судебного пристава – исполнителя Вейсвер Е.Ю., должника Стениной Л.Ю.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МУП «Сибсервис» о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,
 

Установил:
 

    Заявитель МУП «Сибсервис» обратился в суд с заявлением в котором просит (с учетом уточнения) признать бездействие судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> Вейсвер Е.Ю., выразившееся в не обращении взыскания на доходы Стениной Л.Ю., получаемые в <данные изъяты>, незаконным. Обязать судебного пристава – исполнителя Вейсвер Е.Ю. обратить взыскание по исполнительному производству о взыскании со Стениной Л.Ю. в пользу МУП «Сибсервис» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от "дата" выданного <данные изъяты>, на доходы Стениной Л.Ю. получаемые в <данные изъяты>
 

    Свои требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> Вейсвер Е.Ю. от "дата" на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от "дата" выданного <данные изъяты> о взыскании со Стениной Л.Ю. задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа <данные изъяты>. К установленному сроку должник требования исполнительного документа не исполнил. Согласно письма МУП «Сибсервис» направленного в ОСП <данные изъяты>, в котором находилась информация, о том, что должник работает в должности <данные изъяты>, так же был указан сотовый телефон должника. Несмотря на указанную информацию, судебный пристав – исполнитель, получив письмо от МУП «Сибсервис» не предпринял никаких мер в направлении исполнительного листа по месту работы должника. При этом каких – либо препятствий к обращению взыскания на доходы Стениной Л.Ю. у судебного пристава – исполнителя не имеется.
 

    В судебном заседании представитель заявителя Ревошина С.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, просила суд их удовлетворить, признать бездействия судебного пристава – исполнителя Вейсвер Е.Ю. незаконными и возложить на последнего обязанность исполнить исполнительное производство в соответствии с Законом.
 

    Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель Вейсвер Е.Ю. с заявленными требования заявителя согласна, суду пояснила, что действительно в производстве находится исполнительное производство в отношении должника Стениной Л.Ю., требования исполнительного листа до настоящего момента не исполнены, в виду большой служебной загруженности. Считает, что должник Стенина Л.Ю., зная о наличии возбужденного исполнительного производства должна была в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность.
 

    Заинтересованное лицо – должник Стенина Л.Ю., суду пояснила, что о возбуждении исполнительного производства ей не было известно, какие – либо документы об этом не получала. С момента возбуждения исполнительного производства она была трудоустроена по настоящее время в <данные изъяты>
 

    Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд посчитал возможном рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся письменным материалам дела.
 

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.
 

    Согласно п. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 

    В силу п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 

    В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
 

    Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.
 

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,
 

    Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 

    Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 

    Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
 

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 

    Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по "адрес" Вейсвер Е.Ю. от "дата" года, на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от "дата" года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Стениной Л.Ю. в пользу взыскателя МУП «Сибсервис», предмет исполнения: задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 

    "дата" судебным приставом-исполнителем Вейсвер Е.Ю. в соответствии со ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью установления имущества, доходов должника направлены запросы в <данные изъяты>
 

    Получены ответы в электроном варианте с указанием – отсутствуют сведения.
 

    "дата" судебным приставом исполнителем ОСП по "адрес" вынесено постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>
 

    Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 

    Из представленных материалов исполнительного производства, документов представленных суду заявителем усматривается, что судебным приставом-исполнителем "дата" направлено пять запросов в учреждения и организации с целью получения информации о том, является ли должник получателем пенсии, наличии у него счетов в <данные изъяты>, денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, наличии абонентских номеров, зарегистрированных за должником автомототранспортных средств. Из полученных на них ответов каких – либо сведений не установлено. "дата" в адрес ОСП по "адрес" взыскателем МУП «Сибсервис» было направлено письмо в котором указаны данные о должнике Стениной Л.Ю. месте ее работе <данные изъяты> с указанием ее сотового телефона. Указанное письмо было получено "дата" ОСП по "адрес" (что подтверждается представленным почтовым уведомлением).
 

    Однако при наличии указанных сведений должностным лицом в период с "дата" по настоящее время, то есть более шести месяцев, не совершалось никаких действий, направленных на исполнение судебного постановления. Только после обращения заявителя с заявлением в суд об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, "дата" им принято постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, и направлено <данные изъяты> хотя представленных документов, должник работает в <данные изъяты>, а не в <данные изъяты>
 

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" Вейсвер Е.Ю., поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований федерального законодательства не приняты необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Бездействием судебного пристава-исполнителя ущемлены права и законные интересы взыскателя, имеющего право на исполнение судебного акта в разумные сроки.
 

    В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 

    В данном случае на заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя ОСП по "адрес" Вейсвер Е.Ю. возложена обязанность доказать законность оспариваемого бездействия, что последней не было сделано.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд,
 

Решил:
 

    Заявленные требования заявителя МУП «Сибсервис» удовлетворить.
 

    Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по "адрес" Вейсвер Е.Ю., выразившееся в непринятии мер, обеспечивающих своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №, возбужденного "дата" в отношении должника Стениной Л.Ю.
 

    Возложить на судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по "адрес" Вейсвер Е.Ю., в производстве которого находится исполнительное производство №, возбужденного "дата" в отношении должника Стениной Л.Ю., обязанность исполнить исполнительное производство в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
 

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Нижнеингашский районный суд со дня его вынесения.
 

    Председательствующий: