Документ от 05 ноября 2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 ноября 2014 года Поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольская Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горяйнова И.С. на постановление № по делу об административном правонарушении от "дата" в отношении Горяйнова И.С.,

Установил:

"дата" в отношении Горяйнова И.С. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району <данные изъяты> было вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно представленного постановления "дата" в <данные изъяты> в "адрес" Горяйнов И.С. управлял транспортным средством, не выполнил требования ПДД – уступить дорогу пешеходу переходящего нерегулируемый пешеходный переход, чем нарушил п. 14.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Горяйновым И.С. на данное постановление подана жалоба, которая мотивирована тем, что в отношении него было вынесено постановление за то, что не пропустил пешехода, однако никаких пешеходных переходов на том месте нет и не должно быть. В связи с чем просит постановление отменить.

В судебное заседание Горяйнов И.С. и представитель ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району в судебное заседание не явились. Горяйнов И.С. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме. ОГИБДД ОМВД Росси по Нижнеингашскому району о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Как следует из материалов дела, "дата" в <данные изъяты> в районе дома № по "адрес" Горяйнов И.С. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу переходящему не регулируемый пешеходный переход, чем нарушил п. 14.1 ПДД.

Поскольку Горяйнов И.С. факт административного правонарушения на месте его совершения не оспаривал, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району <данные изъяты> "дата" в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Те обстоятельства, что Горяйнов И.С. был осведомлен о существе допущенного правонарушения и с событием административного правонарушения согласился, подтверждаются его подписью в постановлении № в графе «Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», в котором ясно указано, что в указанное выше время и в указанном выше месте он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу переходящему не регулируемый пешеходный переход, чем нарушил п. 14.1 ПДД.

Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, Горяйнов И.С. в данном случае самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.

Доводы жалобы Горяйнова И.С. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, судом отклоняются как не обоснованные в силу изложенных выше оснований.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Горяйнова И.С. допущено не было.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление № от "дата" вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Нижнеингашскому району <данные изъяты> в отношении Горяйнова И.С., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Горяйнова И.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья