П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нуждин В.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дусматовой М.Т.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Дусматовой М. Т., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженки Республики Узбекистан,
У С Т А Н О В И Л:
[ 00.00.0000 ] в 11 часов 00 минут в здании ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н.Новгорода, расположенном по адресу: [ адрес ], выявлена гражданка Узбекистана Дусматова М.Т., которая нарушила правила въезда в РФ, а именно въехала на территорию Российской Федерации в нарушении пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона №114 от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». По данному факту в отношении Дусматовой М.Т. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Дело рассмотрено с участием Дусматовой М.Т., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов и ходатайств не поступило.
В судебном заседании Дусматова М.Т. вину признала, суду пояснила, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, сотрудниками УФМС были разъяснены последствия административного выдворения, однако она не придала данному факту существенного значения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] в 11 часов 00 минут в здании ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н.Новгорода, выявлена гражданка Узбекистана Дусматова М.Т., которая нарушила правила въезда в РФ, а именно въехала на территорию Российской Федерации в нарушении пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона №114 от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
По данному факту в отношении Дусматовой М.Т. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
С указанной правовой квалификацией действий Дусматовой М.Т. согласиться нельзя.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданка Узбекистана Дусматова М.Т., ранее ([ 00.00.0000 ] ) привлеченная к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда, фактически исполнила наказание и выехала из Российской Федерации [ 00.00.0000 ] ., однако, в тот же день [ 00.00.0000 ] ., в нарушение пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона, вновь въехала в Российскую Федерацию.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] .; копией паспорта Дусматовой; копией миграционной карты серия [ № ] номер [ № ]; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; досье Дусматовой М.Т.; уведомлением о последствиях неисполнения решения суда от [ 00.00.0000 ] .; уведомлением о не разрешении въезда в РФ от [ 00.00.0000 ] года.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон), применительно к настоящему делу, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию установлена ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Дусматовой М.Т. действий не изменяется.
Следовательно, переквалификация действий Дусматовой М.Т. с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения Дусматовой М.Т. подтверждается материалами дела, действия Дусматовой М.Т. подлежат переквалификации с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Суд находит доказанной вину Дусматовой М.Т. в совершении административного правонарушения, его действия квалифицирует по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию
В силу ст.ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд при определении вида и размера наказания учитывает, что ранее Дусматова М.Т. привлекалась к административной ответственности на территории РФ по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, имеет регистрацию по адресу[ адрес ], однако проживает по адресу: [ адрес ], обстоятельств смягчающих наказание не имеется.
Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, и руководствуясь ст.ст.25.1, 26.1, 29.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновной Дусматову М. Т., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженку Республики Узбекистан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение УФМС России по Нижегородской области, расположенном по адресу: [ адрес ]
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной Миграционной Службы по Нижегородской области)
ИНН 5260161288 КПП 526301001 Банк получателя
ГУКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области БИК 042202001
р/с 40101810400000010002 код дохода 19211690040046000140
код ОКАТО 22401000000
На основании ст. 27.19 КоАП РФ, ст.31 ч.9 Федеральным Законом №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» до депортации поместить гражданину Республики Узбекистан Дусматову М.Т., [ 00.00.0000 ] года рождения, в специальное учреждение УФМС России по Нижегородской области, обязать начальника специального учреждения УФМС России по Нижегородской области создать условия для ее содержания в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: В.Н. Нуждин
