Дело № 5-434/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г.Нижний Новгород 08 октября 2014 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Главинский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Хрулева А.В.,
установил:
22 июля 2014 года консультантом отдела государственного контроля и учёта объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области Ф.И.О.3, директором государственного автономного учреждения Нижегородской области «научно-производственный центр по сохранению объектов культурного наследия Нижегородской области» Ф.И.О.4, главным специалистом по обеспечению сохранения объектов культурного наследия государственного автономного учреждения [ адрес ] «Научно-производственный центр по сохранению объектов культурного наследия Нижегородской области» Ф.И.О.5, ведущим инженером отдела археологии музея ННГУ им.Ф.И.О.6 Ф.И.О.7 проведена проверка в отношении гражданина Хрулева А.В., являющегося собственником земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], 9д,13б, у [ адрес ]Б (кадастровый номер 52:18:0060061:443).
В ходе проверки было установлено, что Хрулёвым А.В. в период с 12 по [ 00.00.0000 ] на территории земельного участка произведена откопка котлована под строительство гостиницы с подземной автостоянкой и встроенной трансформаторной подстанцией. В нарушение п. 4 ст. 35, ст. 36 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - культурного слоя г. Нижнего Новгорода не было согласовано с Управлением, а земляные работ по откопке котлована проведены без обеспечения заказчиком работ в полном объёме требований к сохранности расположенного в границах земельного участка объекта археологического наследия — культурного слоя [ адрес ], предусмотренных Разделом об обеспечении сохранности объекта культурного (археологического) наследия - культурного слоя [ адрес ] в зоне хозяйственного освоения земельное» участка, расположенного по адресу: [ адрес ]Б. В ходе земляных работ на откопанном участке котлована под гостиницу с подземной автостоянкой и встроенной трансформаторной подстанцией по [ адрес ], 9Д, 136 у [ адрес ]Б, в Нижегородском районе г. Н.Новгорода был разрушен объект археологического наследия - культурный слой г. Нижнего Новгорода, представленный культурными напластованиями XIII - XVIII вв.
По факту выявленного нарушения консультантом отдела охраны и правовой работы с объектами культурного наследия федерального значения Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области Ф.И.О.8 [ 00.00.0000 ] был составлен протокол об административном правонарушении [ № ] в отношении гражданина Хрулева А.В. по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Дело рассмотрено с участием Хрулева А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не поступило.
В рассмотрении дела также принимает участие представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области по доверенности Ф.И.О.9
В судебном заседании Хрулев А.В. вину не признал, пояснив, что им выполнены все условия ФЗ от [ 00.00.0000 ] № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Проект проведения строительных работ был согласован с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области. При откопке котлованы присутствовал представитель ООО «Нижегородская Археологическая Экспедиция», который осуществлял археологический надзор за производством земляных работ.
Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области Ф.И.О.9 просил привлечь Хрулева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, поскольку проведение работ по сохранению объекта культурного наследия – культурного слоя г.Н.Новгорода согласован с Управлением не был.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов Российской Федерации.
Объективная сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.
Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, виновные в умышленном невыполнении или нарушении правил охраны и использования объектов культурного наследия. Вместе с тем возможна ситуация, когда правонарушение совершено по неосторожности.
В соответствии с преамбулой ФЗ об объектах культурного наследия он регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.
Частью 1 статьи 2 ФЗ об объектах культурного наследия установлено, что правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Согласно ст.3 ФЗ об объектах культурного наследия к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.
Под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы.
В силу ч. 1 ст. 33 Закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Частью 1 статьи 40 ФЗ об объектах культурного наследия предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
В частях 1 и 3 статьи 48 ФЗ об объектах культурного наследия указано, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
Согласно п.4 ст.35 ФЗ об объектах культурного наследия проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 настоящего Федерального закона;
Согласно п.4 ст. 36 ФЗ об объектах культурного наследия в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения экспертизы проектной документации.
Судом установлено, что на основании решения Горьковского исполкома областного Совета народных депутатов от 03.11.1983 года № 559, решение Нижегородского областного совета народных депутатов от 14.07.1992 года №210-м земельный участок по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, [ адрес ]Б, 9Д, 13б, у [ адрес ] Б, принадлежащий Хрулеву А.В. на праве собственности, располагается в границах территории объекта археологического наследия – культурный слой г.Н.Новгорода.
В ходе проверки было установлено, что Хрулёвым А.В. в период с 12 по [ 00.00.0000 ] на территории земельного участка произведена откопка котлована под строительство гостиницы с подземной автостоянкой и встроенной трансформаторной подстанцией. К моменту начала проведения проверки земляные и строительные работы на земельном участке не производились. Предписание Управления о приостановке земляных и строительных работ от [ 00.00.0000 ] [ № ] было выполнено.
В юго-западной части участка, располагается частично демонтированное трёхэтажное здание [ адрес ]Б по [ адрес ], в котором ранее размещалась гостиница - «Нижний хостел».
Площадь котлована составляет 521 м2. Котлован под гостиницу с подземной автостоянкой и встроенной трансформаторной подстанцией откопан частично. На откопанном участке котлована располагалось одноэтажное здание, в котором ранее размещалось Агентство регионального развития [ адрес ]. К северозападному углу этого здания примыкала одноэтажная постройка. Оба строения согласно Раздела об обеспечении сохранности объекта культурного (археологического) наследия - культурного слоя [ адрес ] в зоне хозяйственного освоения земельного участка, расположенного по адресу: [ адрес ]Б, были возведены на ленточных фундаментах.
Вопреки доводам объяснений Хрулева А.В., что предположения о сохранности культурных напластований, датирующихся перио[ адрес ].в., свидетельствующих о наличии объекта археологиечского наследия - культурного слоя г.Н.Новгорода на момент начала производства земляных работ по откопке носили голословный характер, опровергаются материалами дела. Факт наличия культурных напластований, датируемых периодом XIII - XVIII вв., на откопанном участке котлована под здание гостиницы с подземной автостоянкой и встроенной трансформаторной подстанцией подтверждается актом технического состояния объекта археологического, составленного по результатам проведенного [ 00.00.0000 ] визуального осмотра и обследования объекта археологического наследия - культурного слоя [ адрес ], расположенного в границе земельного участка по адресу: [ адрес ], 9Д, 136, у [ адрес ]Б (кадастровый номер 52:18:0060061:443)
Довод объяснений Хрулева А.В. о том, что выводы о разрушении объекта археологического наследия в ходе проведения земляных работ является голословным, опровергается материалам дела. О разрушении культурных напластований [ адрес ] 14 - 17 вв., при производстве земляных работ на объекте капитального строительства: «Гостиница с подземной автостоянкой и встроенной трансформаторной подстанцией», Управлению стало известно из письма ООО «Нижегородская Археологическая Экспедиция» (далее ООО «НиАрЭк») от [ 00.00.0000 ] № 24, поступившего в Управление [ 00.00.0000 ] (вх № 2994).
С данной организацией Заказчиком работ по строительству Хрулевым А.В. был заключён договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] на выполнение научно - исследовательских работ. В соответствии с договором ООО «НиАрЭк» взяла на себя выполнение и сдачу следующей научно-исследовательской работы: археологического надзора при производстве земляных работ на объекте капитального строительства: «Гостиница с подземной автостоянкой и встроенной трансформаторной подстанцией», расположенной по адресу: [ адрес ], 9Д, 136, у [ адрес ]Б.
Письмом от [ 00.00.0000 ] Хрулёв А.В. уведомил ООО «Нижегородская Археологическая Экспедиция » о том, что 12 и [ 00.00.0000 ] на указанном объекте капитального строительства будут производится земляные работы и попросил направить представителя для осуществления археологического надзора за производством земляных работ согласно договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Из письма ООО «Нижегородская Археологическая Экспедиция» от [ 00.00.0000 ] [ № ] в адрес Управления установлено, что доступ представителю ООО «НиАрЭк» на объект капитального строительства «Гостиница с подземной автостоянкой и встроенное трансформаторной подстанцией», расположенный по адресу: Нижегородская область, п Нижний Новгород, [ адрес ], 9Д, 136, у [ адрес ]Б для выполнения научно-исследовательских работ (археологического надзора при производстве земляных работ), вопреки пункту 7.1.2 Договора [ № ] (от [ 00.00.0000 ] заключённого с Заказчиком археологических работ Хрулевым А.В.) и письму от Заказчика с просьбой обеспечить присутствие археолога на участке (от [ 00.00.0000 ] г.). был ограничен. Приостановить откопку котлована на участке, вопреки требованию археолога, присутствующие на участке строители отказались, в результате чего произошло разрушение культурного слоя г. Нижнего Новгорода.
В нарушение п. 4 ст. 35, ст. 36 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - культурного слоя г.Нижнего Новгорода не было согласовано с Управлением, а земляные работ по откопке котлована проведены без обеспечения заказчиком работ в полном объёме требований к сохранности расположенного в границах земельного участка объекта археологического наследия — культурного слоя г.Нижнего Новгорода, предусмотренных Разделом об обеспечении сохранности объекта культурного (археологического) наследия -культурного слоя г. Нижнего Новгорода в зоне хозяйственного освоения земельное» участка, расположенного по адресу: [ адрес ]Б.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Хрулёва А.В. объективно подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: актом проверки [ № ] от [ 00.00.0000 ] с приложениями; приказом о проведении мероприятия по государственному контролю в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия [ № ] от [ 00.00.0000 ] года; протоколом об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] г.; охранным обязательством [ № ] по земельному участку, в пределах которого располагается объект археологического наследия (памятника археологии) от [ 00.00.0000 ] года; письмом Хрулеву А.В. за подписью руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] года; письмом Хрулева А.В. Руководителю Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] года; предписанием от[ 00.00.0000 ] года; письмом генерального директора ООО «НиАРЭК» Ф.И.О.11 руководителю Управления охраны объектов культурного наследия [ адрес ] Ф.И.О.12 от [ 00.00.0000 ] года; договором [ № ] на выполнение научно-исследовательских работ от [ 00.00.0000 ] года; предписанием [ № ] от [ 00.00.0000 ] года; актом технического состояния объекта археологического наследия, расположенного в границе земельного участка от [ 00.00.0000 ] и приложением к нему;
Вина Хрулева А.В. достоверно установлена на основании совокупности представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Суду представлены достаточные доказательства наличия объективной стороны административного правонарушения.
Представленные в материалы дела документы противоречий не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ.
Действия Хрулева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ как нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Хрулева А.В., по делу не установлено.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств данного дела суд определяет Хрулеву А.В. наказание в виде административного штрафа в пределах, определенных ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.
Возможности применения в рассматриваемом случае ст.2.9 КоАП РФ судом не усматривается.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершения административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Хрулев А.В. обязан был не допустить нарушения установленных требований, относящихся к сохранению, использованию и охране объекта культурного наследия.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок в сфере защиты объектов культурного наследия.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом указанного пункта применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем, суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств суду не представлено.
При таких условиях совершенное правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
постановил:
Хрулева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцати тысяч рублей).
Указанный административный штраф должен быть уплачен в муниципальный бюджет, получатель: УФК по Нижегородской области (Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области) Р/С 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 042202001 ИНН 5260167723 КПП 526001001 ОКТМО 22701000 Код бюджетной классификации доходов бюджета г. Нижнего Новгорода: 144 1 16 90040 04 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов», не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Главинский
