Дело № 12-64/14
 

Судья Паромова Т.П. Дело № 5-1317/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    29 сентября 2014 года.
 

    Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Арсеньевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Шиловского Р.Н., по жалобе инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 29 августа 2014 года,
 

установил:
 

    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 29 августа 2014 года, в отношении Шиловского Р.Н., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях прекращено на сновании п. 7, части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.
 

    Мировым судьей установлено с в постановлении указано, что ХХ.ХХ.ХХХХ в отношении Шиловского Р.Н. составлены два протокола об административном правонарушении по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях: серия Хххххххххх в хх часов хх минут и серия Хххххххххх, в хх час хх минут. В обоих протоколах указано, что Шиловский Р.Н. на улицах Хххххххххх управлял транспортным средством Хххххххххх без государственного регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено с использованием технического средства алкотектор «Хххххххххх».
 

    За правонарушение, установленное протоколом Хххххххххх в хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХХХ, Шиловский Р.Н., постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от …. Признан виновным по ч. 1 ст. 12 8 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 

    Производство по делу об административном правонарушении по протоколу Хххххххххх, в хх час хх минут ХХ.ХХ.ХХХХ, прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
 

    Не согласившись с данным постановлением инспектор ДПС обжаловал его в районный суд, указав, что правонарушение установленное протоколом Хххххххххх, в хх час хх минут совершено Шиловским Р.Н. через длительный промежуток времени, в его действиях имеется два состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.
 

    В судебное заседание заявитель не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 

    Шиловский Р.Н. доводы жалобы счет незаконными, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 

    Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 

    В отношении Шиловского Р.Н., инспекторами ДПС составлены два протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 : ХХ.ХХ.ХХХХ в хх часов хх минут и ХХ.ХХ.ХХХХ в хх час хх минут. Указанными протоколами установлено, что Шиловский Р.Н. ХХ.ХХ.ХХХХ в хх часов хх минут и в хх час хх минут, управлял транспортным средством Хххххххххх в состоянии алкогольного опьянения.
 

    По протоколу Хххххххххх, составленному в хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХХХ, Шиловский Р.Н., постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 29.08. 2014, признан виновным по ч. 1 ст. 12 8 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление не оспорено, вступило в законную силу.
 

    Рассматривая административное дело по протоколу Хххххххххх, составленному в хх час хх минут ХХ.ХХ.ХХХХ, мировой судья пришла к выводу о прекращении административного производства в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, то есть постановления от ХХ.ХХ.ХХХХ о признании Шиловского Р.В. виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенном в хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХХХ и назначении административного наказания.
 

    В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 

    В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, одного из следующих постановлений: 1) постановления о назначении административного наказания; 2) постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; 3) постановления о возбуждении уголовного дела. Эти нормы исключают возможность вынесения по одному и тому же делу не только двух и более постановлений о назначении административного наказания, но и вынесения нескольких других окончательных решений любого содержания.
 

    Поскольку Шиловский Р.Н. продолжил управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения после отстранения его от управления, был остановлен сотрудниками полиции через небольшой промежуток времени, в том же населенном пункте, правонарушение, совершенное Шиловским Р.Н. правильно признано мировым судьей продолжаемым, состоящим из неоднократных, объединенных единством вины и цели тождественных деяний, представляющих отдельные акты единой противоправной деятельности лица, направленной на один и тот же непосредственный объект посягательства для достижения общего результата.
 

    Правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1 КоАП, в данном случае не могут быть применены. В противном случае будет нарушен принцип, закрепленный в ч. 5 ст. 4.1 КоАП, - никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
 

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, суд
 

решил:
 

    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 29 августа 2014 года в отношении Шиловского Р.Н. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Никольский» - без удовлетворения.
 

    Судья Н.П.Арсеньева