Дело № 12-62/14г.
 

Паромова Т.П. Дело № 5-1195/14г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    19 сентября 2014 года г. Никольск
 

    Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чегодаева А.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Ххххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ххххххххх, хххххххххххххххххххххх, на постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
 

у с т а н о в и л:
 

    Постановлением мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области от 13 августа 2014 года Чегодаев А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 

    В жалобе Чегодаев А.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу в связи с тем, что он не управлял транспортным средством ХХ.ХХ.ХХХХ в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем требование сотрудников полиции о прохождении им медицинского освидетельствования являлось незаконным.
 

    В судебном заседании представитель заявителя Шалаевский Н.В. по доверенности поддержал доводы жалобы. В обосновании доводов жалобы указал, что ХХ.ХХ.ХХХХ Чегодаев А.В. не управлял транспортным средством. В момент остановки автомашины сотрудниками полиции, он находился на пассажирском сидении. За рулем принадлежащего отцу Чегодаева А.В. автомобиля, находился А.В. Когда А.В. остановился на Ххххххххх возле магазина «Ххххххххх», подъехали сотрудники ГИБДД, при этом Чегодаев А.В. вышел со стороны пассажирского сидения, при этом сообщал сотрудникам полиции, что автомобилем управлял не он, а другой человек. Просил признать недопустимыми доказательствами показания инспекторов Р.В. и Т.А., как полученных с нарушениями закона. Утверждал, что до рассмотрения дела в судебном заседании мировой судья по судебному участку № 52 Вологодской области Паромова Т.П. общалась с инспектором Р.В., брала с него объяснения, что является недопустимым. Именно с указанного момента инспектор Т.А. и Р.В. изменили свои показания и стали говорить, что Чегодаев А.В. пересел с водительского на пассажирское сидение и что они это видели.
 

    В судебном заседании установлено, что действительно инспектор ДПС Р.В., вызванный в судебное заседание мировым судьей на ХХ.ХХ.ХХХХ, по причине того, что не может явиться на судебное заседание, явился к мировому судье до указанной даты и был опрошен мировым судьей до судебного заседания. Однако, его показания мировым судьей в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не использовались. Доказательств того, что мировой судья общалась ранее судебного заседания с инспектором Т.В., у суда не имеется. На основании изложенного ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о признании показаний Т.А. и Р.В. недопустимыми доказательствами, удовлетворению не подлежит.
 

    Инспектор Р.В. был допрошен в судебном заседании при рассмотрении жалобы Чегодаева А.В., показал, что он ХХ.ХХ.ХХХХ находился на службе по линии ДПС и ему на телефон позвонили и сообщили, что водитель автомобиля «Ххххххххх» употребляет спиртные напитки. Он выехал совместно с инспектором Т.А. и возле кафе «Ххххххххх» на Ххххххххх» увидел указанную машину. За рулем автомашины находился Чегодаев А.В. Он поехал, повернул на Ххххххххх поехали за ним и при помощи проблестковых маячков потребовали водителя остановиться. После остановки водителя возле магазина «Ххххххххх», он перелез на пассажирское сидение и вышел со стороны пассажирской стороны, утверждая, что он не управлял транспортным средством.
 

    Из показаний инспектора ДПС МО МВД России «Никольский» Т.А. следует, что автомобиль «Ххххххххх» двигался по Ххххххххх от здания гостиницы «Ххххххххх». Она на патрульном автомобиле совместно с инспектором Р.В. следовали за указанным автомобилем, при помощи проблестковых маячков предъявляли требование об остановке. Водитель указанной автомашины остановился возле магазина «Ххххххххх». Она вышла из служебного автомобиля и подошла к автомобилю со стороны водительского сидения и через открытые окна увидела, что водитель Чегодаев А.В. пересел на пассажирское сидение и вышел из машины со стороны пассажирского сидения. При этом в машине с Чегодаевым А.В. кого-либо не было. Поскольку у Чегодаева А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, ему было предъявлено требование пройти освидетельствование. Поскольку от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования Чегодаев А.В. отказался, в отношении него был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 

    Опрошенный мировым судьей свидетель А.В. подтвердил, что ХХ.ХХ.ХХХХ он действительно управлял автомобилем «Ххххххххх», принадлежащим отцу Чегодаева А.В. В момент, когда сотрудники ГИБДД предъявили требование ему об остановке автомобиля, он остановился у магазина «Ххххххххх». Когда сотрудник ДПС подошла к их машине, то он находился за рулем автомобиля, но из машины не выходил. Чегодаев А.В. вышел со стороны пассажирского сидения и просил его подождать.
 

    Свидетель С.А. утверждал, что он ХХ.ХХ.ХХХХ шел по Ххххххххх и видел, что в автомобиле «Ххххххххх» возле магазина «Ххххххххх» на водительском сидении сидел какой-то парень, а Чегодаев А.В. вышел из машины со стороны пассажирского сидения. При этом он до этого тонировал стекла в машине Чегодаева А.В. и ему нельзя было опускать их пока не засохнут.
 

    Статьей 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Чегодаев А.В. ХХ.ХХ.ХХХХ в хх часа хх минут, управляя автомобилем «Ххххххххх», госномер Ххххххххх на Ххххххххх возле Ххххххххх, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
 

    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Шалаевский Н.В., не оспаривал, что Чегодаев А.В. находился ХХ.ХХ.ХХХХ в состоянии алкогольного опьянения, но утверждал, что он автомобилем не управлял, поэтому, по его мнению, требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось незаконным.
 

    Факт управления Чегодаевым А.В. ХХ.ХХ.ХХХХ транспортным средством с признаками алкогольного опьянения подтверждается показаниями сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом серии Ххххххххх об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХХХ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ Чегодаева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования.
 

    Мировой судья обоснованно отнеслась критически к показаниям свидетелей А.В. и С.А., поскольку они являются знакомыми Чегодаева А.В., противоречат показаниям должностных лиц, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 

    У Чегодаева А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, поэтому требование сотрудников полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным.
 

    Факт отказа Чегодаева А.В. от освидетельствования при помощи прибора и медицинского освидетельствования подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые в полной мере исследованы мировым судьей и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 

    Довод заявителя относительно того, что он не управлял транспортным средством, по мнению суда, является надуманным, не подтверждается материалами дела, данным в целях избежания ответственности за содеянное.
 

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 13 августа 2014 года в отношении Чегодаева А.В. законно и обоснованно.
 

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 

р е ш и л :
 

    Жалобу Чегодаева А.В. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чегодаева А.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от 13 августа 2014 года без изменения.
 

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 

    Судья - О.А. Шмакова