Документ от 11 сентября 2014

Дело № 12-57/14

Паромова Т.П. Дело № 5-1171/14

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2014 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», расположенного по адресу: Хххххххх, на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Вологодской области от 28 июля 2014 г. о привлечении казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Вологодской области от 28 июля 2014 года казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Вологодской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением казенное учреждение «Управление автомобильных Вологодской области» не согласно, в связи с чем директором казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Вологодской области» подана жалоба в Никольский районный суд.

В своей жалобе директор казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Вологодской области» указал, что вины учреждения в том, что требования предписания были выполнены не в полном объеме в установленный в предписании срок, не имеется, поскольку меры к исполнению предписания ими были приняты своевременно. Работы по устранению выявленных недостатков проезжей части было поручено подрядчику ОАО «Хххххххх», которое несет полную ответственность за проведенные работы.

Представитель казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Никольский» А.С. в рапорте указывает, что юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, действительно частично исполнено выданное ими предписание, но не в полном объеме. При контрольной проверке исполнения предписания с помощью специального технического средства измерения зафиксированы недостатки содержания дороги в виде просадок и выбоин покрытия проезжей части дороги. Таким образом, выявленные ранее и указанные в предписании недостатки в установленный в предписании срок не устранены. Считает, что вина в невыполнении предписания лежит именно на казенном учреждении «Управление автомобильных дорог Вологодской области», поскольку ОАО «Хххххххх» выполняются работы только в рамках заключенного государственного контракта, приняты все зависящие от него меры по ямочному ремонту в объемах работ, доведенных до общества лимитов.

Судья, изучив отзывы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХХХ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения, начальником ОГИБДД МО МВД России «Никольский И.О. были выявлены недостатки в содержании автодороги Хххххххх, о чем было выдано казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Вологодской области» предписание от ХХ.ХХ.ХХХХ, которое было своевременно получено представителем учреждения, законность и обоснованность предписания не обжаловались. Однако в установленный срок – до ХХ.ХХ.ХХХХ – указанное предписание в полном объеме выполнено не было.

В частности, было установлено, что на 342км+200м по 342км+800мавтомобильной дороги Хххххххх имеются просадки и выбоины покрытия проезжей части дороги, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и превышающие допустимые размеры по ГОСТ Р 50597-93. В частности, выявлены выбоины и просадки длиной 210 см, шириной 170 см., глубиной 9 см.

По результатам обследования в присутствии двух понятых составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технический средств организации дорожного движения от ХХ.ХХ.ХХХХг.

Вина казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении Хххххххх;

- копией предписания от ХХ.ХХ.ХХХХ.;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения от ХХ.ХХ.ХХХХ.;

- фотоснимками.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности относительно того, что казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Вологодской области» предприняло все необходимые меры по выполнению предписания, по мнению суда, не состоятельны.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Пунктом 13 Правил дорожного движения определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу пунктов 3, 3.1.1, 3.1.2 названного ГОСТа проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине - 60 сантиметров, глубине - 5 сантиметров.

Факт наличия на участке с 342км+200м по 342км+800м автодороги «Хххххххх» повреждений, размер которых превышает предельные размеры, предусмотренные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога регионального значения Хххххххх находится в оперативном управлении казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

В соответствии со ст. 296 ГК РФ казенное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества.

Согласно ст. 2.2.3. Устава учреждения одной из функций учреждения является организация, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания дорог. Пунктом 2.3. Устава установлено, что для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение исполняет функции государственного заказчика в соответствии с действующим законодательством на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, закрепленных за казенным учреждением на праве оперативного управления.

Во исполнение уставных целей и задач казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (Заказчик) заключило с ОАО «Хххххххх» (Подрядчик) государственный контракт № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ. Согласно указанного контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленной за ним дорожной сети, сохранность дорог, поддерживать дороги и полосы отвода в исправном техническом и благоустроенном состоянии.

В соответствии с государственным контрактом, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию дорог, перечисленных в приложениях к контракту в период действия контракта в соответствии с условиями контракта и технического задания.

Пунктом 1.2 указанного контракта предусмотрено, что конкретные виды и объемы работ по содержанию конструктивных элементов дорог (проезжей части, земляного полотна и полосы отвода, искусственных сооружений, обустройства и обстановки), расценки и периодичность выполнения приведены в приложениях 3, 4 к настоящему контракту.

Как установлено пунктами 5.1, 5.2 контракта, в обязанности заказчика входит осуществление контроля исполнения подрядчиком контракта, включая:

- целевое использование государственного имущества и материально-технических ресурсов, оплаченных заказчиком;

- осуществление ежемесячной приемки выполненных работ по содержанию дорог в соответствии с единичными расценками и согласно графику приемки (график доводится до подрядчика отдельным письмом заказчика), в пределах квартального планового лимита, доведенной структуры содержания;

- при необходимости согласования объемов работ, не вошедших в структуру, и работ по ямочному ремонту всех видов покрытий.

При этом ОАО «Хххххххх» исполняет свои обязательства по контракту в пределах целевого использования материально-технических ресурсов, оплаченных заказчиком и приемки выполненных работ по содержанию дорог в пределах квартального планового лимита, доведенной структуры содержания.

Кроме того, из материалов, представленных в суд следует, что Учреждение выдало предписание Подрядчику на устранение выявленных нарушений. Подрядчик, проведя работы по устранению указанного предписания, проинформировал об этом Заказчика. Однако, при контрольной проверке по факту выполнения выданного предписания, проведенной ХХ.ХХ.ХХХХ, было выявлено, что работы по устранению выявленных нарушений проводились, но на проезжей части также имеются просадки и выбоины, не соответствующие требованиям ГОСТ, то есть предписание не было выполнено в полной мере. Таким образом, Учреждением не были приняты все необходимые и возможные меры по выполнению предписания.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что в действиях казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Вологодской области» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Вологодской области» мировым судьей не установлено.

Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми.

При таких обстоятельствах, судья считает, что при вынесении постановления о привлечении казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка.

Оснований не доверять результатам измерения выбоин и пробоин при помощи измерительного прибора РДУ «Хххххххх» у суда не имеется, поскольку указанный прибор пригоден для использования, прошел поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № ХХ, действительному до ХХ.ХХ.ХХХХ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья правильно указал на отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, назначив казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Вологодской области» административное наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 52 Вологодской области от 28 июля 2014 года.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Вологодской области от 28 июля 2014 года о привлечении казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 52 Вологодской области от 28 июля 2014 года – без изменения.

Судья О.А. Шмакова