Дело № 12-58/14г.
Паромова Т.П. Дело № 5-1268/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
11 сентября 2014 года г. Никольск
Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Берсенева В.А. ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ххххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ххххххххх, не работающего, на постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 12 августа 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области от 12 августа 2014 года Берсенев В.А. привлечен к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Берсенев В.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, назначенное наказание считает необоснованным, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения ХХ.ХХ.ХХХХ. Постановление по делу об административном правонарушении просит отменить, производство по делу просит прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Берсенев В.А. и его представитель адвокат Топоркова Н.С. поддержали доводы жалобы. Просили суд отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить. Берсенев В.А. утверждал, что в тот день не управлял принадлежащим ему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По его просьбе автомобилем управлял С.М., который спиртные напитки не употреблял. Пояснил, что когда к его автомобилю подъехал наряд ДПС, он не управлял транспортным средством, находился на заднем сидении автомобиля, спал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Берсенев В.А. ХХ.ХХ.ХХХХ в хх час хх минут, на 1 км. автодороги Ххххххххх, управлял автомобилем Ххххххххх г.н. Ххххххххх в состоянии алкогольного опьянения.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении Ххххххххх; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, согласно которого у Берсенева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,052 мг/л), показаниями и рапортом должностных лиц.
К доводам Берсенева В.А. относительно того, что он не управлял транспортным средством ХХ.ХХ.ХХХХ, а по его просьбе транспортным средством управлял С.М. мировой судья правильно отнесся критически, как данными в целях самозащиты.
Свидетели С.В. и С.М., опрошенные мировым судьей в судебном заседании, утверждали, что в указанное время ХХ.ХХ.ХХХХ автомобилем Берсенева В.А. управлял С.М. В тот момент, когда к автомашине Берсенева В.А. подъехала автомашина, С.М. ушел за водительскими правами, а Берсенев В.А. спал на заднем сидении.
К указанным показаниям суд также относится критически, как данными с целью помочь Берсеневу В.А. уйти от ответственности, поскольку они опровергаются в полной мере доказательствами, исследованными в судебном заседании мировым судьей.
Так, из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Никольский» В.П. и его показаниями, данными мировому судье, следует, что им был остановлен автомобиль под управлением Берсенева В.А., при этом в автомобиле кроме Берсенева В.А. никого не было. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.
Показания С.К. не опровергают факт управления транспортным средством Берсеневым В.А.
Судом с достоверностью установлено и подтверждается представленными материалами, что при отстранении Берсенева В.А. от управления транспортным средством, присутствовали двое понятых, чьи подписи и объяснения имеются в материалах дела.
По мнению суда, доказательства по делу об административном правонарушении мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обосновано сделан вывод о наличии в действиях Берсенева В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 12 августа 2014 года в отношении Берсенева В.А. законно, обоснованно, вынесено без нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
р е ш и л :
Жалобу Берсенева В.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области от 12 августа 2014 года без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья - О.А. Шмакова
