О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2014 года г. Никольск Никольского района
Пензенской области
Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Ермошкина В.И.,
У С Т А Н О В И Л :
Заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя Ермошкина В.И. 18 сентября 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.
19 сентября 2014 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении с другими материалами дела поступил в Никольский районный суд Пензенской области для рассмотрения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из представленного в суд дела об административном правонарушении, оно было возбуждено 11 сентября 2014 года на основании обращения «гр. Б.В.А.», и по нему было принято решение о проведении административного расследования, которое согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Однако в направленных в суд материалах дела об административном правонарушении не имеется обращения «гр. Б.В.А.», на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем суд лишён возможности проверить законность и обоснованность проведённой по этому обращению внеплановой проверки, в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; не имеется документов либо иных доказательств о принадлежности установок (печей) индивидуальному предпринимателю Ермошкину В.И. и эксплуатации этого оборудования именно данным лицом.
Сам Ермошкин В.И. об этих обстоятельствах представителем надзорного органа опрошен не был.
Также в представленных в суд документах отсутствуют сведения о привлечении Ермошкина В.И. ранее к административной ответственности, что имеет значение для индивидуализации наказания, так как эти сведения могут быть оценены как смягчающими административную ответственность - предусмотренные ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ (совершение административного правонарушения впервые), так и отягчающими административную ответственность - предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения).
Кроме того, как видно из материалов дела административное расследование по нему фактически не проводилось, так как каких-либо экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении оформлены неправильно и не содержат полных данных.
Учитывая изложенное, вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему данный протокол, в связи с неправильным оформлением материалов дела и неполнотой представленных материалов.
Руководствуясь ст. 29.1., 29.4. КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить протокол об административном правонарушении от 18 сентября 2014 года № 690, составленный по ст. 6.3. КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ермошкин В.И., и другие материалы дела заместителю начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах ФИО3, в связи с неправильным оформлением материалов дела и неполнотой представленных материалов.
