О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 сентября 2014 года г. Никольск Никольского района
Пензенской области
Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А. при подготовке к рассмотрению дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Филина М.Ю.,
У С Т А Н О В И Л :
Инспектором по ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО5 22 сентября 2014 года в отношении Филин М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту наезда 10 сентября 2014 года на пешехода ФИО3 на пешеходном переходе дороги ул. Ленина, д. 53 г. Никольска, в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
25 сентября 2014 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в непрошитым и непронумерованном виде поступили в Никольский районный суд Пензенской области для рассмотрения.
В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в числе других сведений должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении 58 ВА № 113450, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ при описании административного правонарушения не было указано полное наименование места его совершения (населённый пункт - г. Никольск находится в двух субъектов РФ: Вологодской и Пензенской областях), само событие административного правонарушения (виновные действия лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении) не были конкретизированы: в чём выразился вред здоровью, причинённый потерпевшей, указано не было.
При таких обстоятельствах протокол об административных правонарушениях не может считаться правильно составленным.
Кроме того, в поступившем в суд материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
В материалах дела также имеется акт судебно-медицинского исследования потерпевшей ФИО4 на предмет оценки полученных ею телесных повреждений, то есть по делу в рамках административного расследования была проведена экспертиза, однако процессуальный документ, как того требует ст. 26.4 КоАП РФ (определение о назначении данной экспертизы) в направленных в суд материалах отсутствует.
Также в представленных в суд документах отсутствуют сведения о привлечении Филина М.Ю. ранее к административной ответственности, что имеет значение для индивидуализации наказания, так как эти сведения могут быть оценены как смягчающими административную ответственность - предусмотренные ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ (совершение административного правонарушения впервые), так и отягчающими административную ответственность - предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения).
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении оформлены неправильно и не содержат полных данных.
Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении в отношении Филина М.Ю. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит возвращению инспектору по ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО5 в связи с неправильным оформлением материалов дела и неполнотой представленных в суд материалов.
Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить протокол об административном правонарушении 58 ВА № 113450 от 22 сентября 2014 года, составленный в отношении Филин М.Ю., с приложенными к ним материалами инспектору по ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО5 в связи с неправильным оформлением материалов дела и неполнотой представленных материалов.
