РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» октября 2014 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,
при секретаре Морозовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску Кубашев Р.К. к МО МВД России «Никольский», Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Кубашев Р.К. обратился в суд с заявлением о признании условий содержания его в изоляторе временного содержания (ИВС) МО МВД России «Никольский» с 26.12.2006 г. на 4 суток и с 25.10.2007 г. на 7 суток не соответствующими требованиям закона. В обоснование своих требований сослался на то, что при помещении его в камеры ИВС, он не был обеспечен комплектом постельных принадлежностей (матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочки, полотенца), средствами индивидуальной гигиены (мыло, зубная паста, зубная щетка, туалетная бумага). Помещение камер освещалось одной лампочкой (40Ватт), отчего в дневное время в камере был полумрак. Также в камерах отсутствовали: стол для приема пищи, скамейка, шкаф для хранения продуктов, вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, радиоприемник, кран с водопроводной водой, раковина, унитаз, вместо которого использовалось ведро (клозет), отчего в камере постоянно присутствовал запах испражнений. Кроме того, в числе других административных арестованных привлекали к выполнению различных работ, а именно: в ночное или дневное время грузить трупы, нести их в морг, перекладывать с носилок на стол в секционном зале; подметать в здании МО МВД России «Никольский» или около этого здания; приносить под конвоем из столовой еду для других арестованных, без возможности помыться и переодеться после перетаскивания трупов в морг.
Истец, будучи осужденным к пожизненному лишению свободы, участие в суде не принимал. Из протокола опроса в судебном заседании путем направления судебного поручения пояснил, что исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МО МВД России «Никольский» Бурова И.В. исковые требования не признала и пояснила, что действительно Кубашев Р.К. с 26.12.2006 г. по 30.12.2006 г. и с 26.10.2007 г. по 02.11.2007 г., как лицо, отбывающее наказание в виде административного ареста: 4 суток и 7 суток соответственно, содержался в ИВС ОВД по Никольскому району Пензенской области, переименованному в МО МВД России «Никольский». В 2006-2007 г.г. административно арестованные отбывали наказание не в спецприемнике, а в ИВС ОВД по Никольскому району по причине отсутствия у ОВД спецприемника, что предусмотрено нормами действующего законодательства, регулирующих деятельность органов внутренних дел в части ИВС, а именно, Приказом МВД №140-дсп от 07.03.2006 года (пункт 132). При этом в ИВС ОВД по Никольскому району лица, отбывающие наказание за совершение административных правонарушений содержатся отдельно от подозреваемых (обвиняемых), в камерах, отведенных для отбывания административных наказаний, т.е. имелась четкая дифференциация по категориям лиц. Все камеры в ИВС были оборудованы индивидуальными нарами, столом, скамейками по лимиту мест в камере, шкафами для индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалками для верхней одежды, радиоприемниками, бачками для питьевой воды, светильниками дневного и ночного освещения, приточной и вытяжной вентиляцией. Вместе с тем, в указанный период камеры не были оборудованы водопроводом и канализацией, вместо унитазов в камерах имелись ведра для отправления естественных надобностей. В ИВС имелся душ, общий туалет, куда лиц, содержащихся в ИВС, выводили по их просьбе. Что касается обеспечения Кубашева в период нахождения в ИВС постельным бельем, то постельным бельем он обеспечивался во время сна, как предусмотрено действовавшим на тот момент Приказом МВД России от 6 июня 2000 г. №605дсп. также в камеру для общего пользования выдавалось хозяйственное мыло, туалетная бумага. Зубная паста и зубная щетка Кубашеву не выдавалась, так как с такой просьбой он не обращался. В период отбывания административного ареста ни в 2006 г., ни в 2007 г. Кубашев к общественным работам не привлекался.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, каких-либо возражений против иска не представил.
Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, письменным заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.
Выслушав представителя МО МВД России «Никольский», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст.17 Конституции РФ, в Российской федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Из материалов дела следует, что Приказом УМВД РФ по Пензенской области МВД России, Отдел внутренних дел (ОВД) по Никольскому району Пензенской области переименован в Межмуниципальный отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Никольский».
ИВС МО МВД России «Никольский» по Пензенской области является подразделением непосредственно подчиненным МО МВД России «Никольский» и предназначен для содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 27.12.2006 года Кубашев Р.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток. Срок наказания исчислен с момента административного задержания - с 26.12.2006 г. с 17 час. 05 мин. (л.д. 13).
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 27.10.2007 года Кубашев Р.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Срок наказания исчислен с момента задержания - с 26.10.2007 г. с 17 час. 55 мин. (л.д.14).
Административное наказание в виде административного ареста сроком 4 суток и роком 7 суток Кубашев Р.К. отбыл полностью в ИВС ОВД по Никольскому району Пензенской области (МО МВД России «Никольский», что не оспаривалось сторонами, в специальной отведенной для этих целей камере №6 в виду отсутствия у ОВД по Никольскому району Пензенской области спецприемника, что не противоречило нормам действующего законодательства, регулирующего деятельность органов внутренних дел в части ИВС, а именно Приказом МВД №140-дсп (п. 132).
Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста в спорные периоды был предусмотрен Положением о порядке отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №726 от 02.10.2002 (далее Положение) и Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке (Приложение №4 к Приказу МВД Российской Федерации №605дсп от 06.06.2000г.).
В силу п. 6 Положения камеры специального приемника оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации.
При этом содержание лиц, подвергнутых административному аресту, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий этим лицам.
Согласно Правилам внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, арестованные размещаются в камерах и обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями (на время сна). Арестованные, содержащиеся в специальных приемниках, имеют право получать питание, материально-бытовое обеспечение в соответствии с действующим законодательством иметь спальное место и постельные принадлежности во время сна; пользоваться настольными играми, читать газеты и журналы, слушать радио в установленное время до 22 часов; получать вещевые и продуктовые передачи. Для хранения туалетных принадлежностей оборудуются шкафы или полки-ячейки в специально отведенных местах.
В силу п.45 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 г. №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом, скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиоприемником для вещания общегосударственной программы; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.
Истец сослался на нарушения порядка содержания его в камере для административно-задержанных, в частности на отсутствие в камерах стола для приема пищи, шкафа для хранения принадлежностей, средств гигиены, радиоприемника, крана с водопроводной водой, раковины, приватного санузла, постельных принадлежностей, соответствующего освещения, на отсутствие индивидуального спального места при его содержании в камере №7, а также использование его, как административно - арестованного, на физических работах.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. Не представление доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу.
Согласно сообщению МО МВД России «Никольский» журналы учета лиц содержащихся в ИВС за 2006-2007 г.г. не сохранились (срок хранения 1 год в соответствии с Приказом МВД РФ №655 от 2012 г.).
Согласно выпискам из журналов первичного осмотра и регистрации оказания медицинской помощи за 2006-2007 г.г. Кубашев Р.К., при поступлении в ИВС ОВД по Никольскому району Пензенской области, 26.12.2006 г. и 26.10.2007 г. никаких жалоб не предъявлял.
Согласно выписке из Журнала санитарного состояния ИВС ОВД по Никольскому району, замечаний по санитарному состоянию ИВС за период с 26.12.2006 г. по 30.12.2006 г. и с 26.10.2007 г. по 02.11.2007 г. не имелось.
Прокуратура Никольского района Пензенской области на запрос суда сообщила, что в периоды с 26.12.2006 г. по 30.12.2006 г. и с 26.10.2007 г. по 02.11.2007 г. в прокуратуру Никольского района обращения от Кубашева Р.К. по вопросам его содержания в МО МВД России как арестованного в административном порядке, а также использования его на физических работах, не поступали.
Из сообщения МО МВД России «Никольский» видно, что Кубашев Р.К. за периоды отбывания административного ареста в 2006-2007 г.г. к физическим (хозяйственным) работам не привлекался и соответственно письменного согласия быть трудоиспользованным на протяжении срока ареста у него не отбиралось. Журнал учета использования административно-арестованных на физических работах (журнал вывода) за 2006-2007 г.г. не сохранился в связи с истечением срока хранения - 3 года п.319 Приказа МВД России от 12.05.2006 г. №340).
Из показаний свидетеля Воробьева С.В., полученных путем направления судебного поручения, следует, что в период с 26.12.2006 г. по 30.12.2006 г. когда во время отбывания им административного ареста, он к физическим (хозяйственным) работам не привлекался и ему ничего о таких работах не известно.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что в период отбывания им административного ареста в 2006-2007г.г. он привлекался к физическим работам не могут быть приняты во внимание, как не нашедшие своего подтверждения.
Несостоятельными суд также находит доводы истца о том, что в период его пребывания в камере №7 ИВС ОВД по Никольскому району он содержался совместно от 5 до 15 административно - арестованными и у него не имелось индивидуального спального места, не доказаны истцом.
Так, из сообщения начальника МО МВД России «Никольский» следует, что камера №7 имеет площадь 17,0 кв.м., в ней имеется 4 индивидуальных спальных места. На период 2006-2007 г.г. в камере №7 было аналогичное количество спальных мест.
В соответствии с информацией начальника ИВС МО МВД России «Никольский» журнал покамерной рассадки лиц, содержащихся в ИВС за период 2006-2007 г.г. не сохранились в связи с истечением срока хранения - 1года (Приказ МВД России от 12.05.2006 г. №340).
В обоснование своих доводов о том, что камеры №6,7 ИВС не были обеспечены столом для приема пищи, скамейка, шкафами для хранения продуктов, вешалками для верхней одежды, полками для туалетных принадлежностей, радиоприемником, истец также не представлено каких-либо доказательств.
Напротив его объяснения в этой части опровергаются сообщениями начальника МО МВД России «Никольский» от 10.07.2014 года №6392; от 10.10.12014 г. №1010-юр о том, что на 2006-2007 г.г. камеры ИВС ОВД по Никольскому району были оборудованы индивидуальными нарами, столом, скамейками по лимиту мест в камере, шкафами для индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалками для верхней одежды, радиоприемниками и т.д., показаниями в судебном заседании представителя ответчика Буровой И.В.
Истцом также не доказано, что в камерах, в которых он содержался, отсутствовала вентиляция, достаточное искусственное и естественное освещение.
Так, допрошенный судебным поручением в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он содержался в 2006 году в камере №6, в которой имелась принудительная вентиляция, имелось искусственное и естественное освещение.
Не отрицал указанные обстоятельства и сам Кубашев Р.К., будучи допрошенным судебным поручением.
Вместе с тем, в судебном заседании установлены нарушения правил содержания истца в спорные периоды отбывания им административного ареста в ИВС ОВД по Никольскому району (МО МВД России «Никольский»).
Так из показаний Кубашева Р.К., данных им в ходе выполнения судебного поручения, следует, что при содержании его в ИВС он не был обеспечен постельными принадлежностями (одеяло, простыни, наволочки, полотенца), необходимыми средствами личной гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная паста, зубная щетка).
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела были подтверждены показаниями свидетеля ФИО5 пояснившего, что постельные принадлежности и средства личной гигиены в ИВС не выдавались, административно-арестованные пользовались теми средствами гигиены, которые передавались родственниками.
Показания данного свидетеля у суда не вызывает сомнений в их достоверности.
Возражая против иска, сторона ответчика не представила каких-либо доказательств, подтверждающих факт обеспечения административно- арестованных, в том числе Кубашева Р.К. в спорные периоды вышеназванными постельными принадлежностями с редствами гигиены.
Сообщения начальника МО МВД России «Никольский» №6392 от 10.07.2014 года; №1010-юр от 10.10.2014 г. в этой части являются голословными, не подтверждаются какими-либо письменными доказательствами.
Как следует из сообщения МО МВД России «Никольский» учет выдачи постельных принадлежностей и средств гигиены в 2006-2007 г.г. в ИВС ОВД по Никольскому району не велся.
Таким образом, суд считает установленным факт не обеспечения Кубашева Р.К. в периоды содержания в ИВС ОВД по Никольскому району Пензенской области постельными принадлежностями, постельным бельем, а также средствами личной гигиены.
Отсутствие в ИВС ОВД по Никольскому району в период с 26.12.2006 г. по 30.12.2006 г. и с 26.10.2007 г. по 02.11.2007 г. в камерах крана с водопроводной водой, санитарного узла, не оспаривалось представителем ответчика Буровой И.В., подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 и данные обстоятельства суд считает установленными.
Также суд считает установленным, что освещение в камерах ИВС ОВД по Никольскому району на 2006-2007 г. не соответствовало нормативным показателям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, поскольку данное обстоятельство подтверждается актом санитарного обследования ИВС МО МВД России «Никольский» от 01.02.2012 года, из которого следует, что освещенность в камерах, КАЗе, коридоре ИВС не соответствует нормативным показателям «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.
В силу ст.1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Кубашева Р.К. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец испытывал нравственные страдания из-за отсутствия приватного санитарного узла, крана с водопроводной водой в вышеуказанный период, непредставления истцу в период отбывания наказания постельных принадлежностей, средств личной гигиены, а также ненадлежащего освещения в камерах, что является естественным правом каждого гражданина, предусмотрено Положением о порядке отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №726 от 02.10.2002 года, требования истца в этой части являются правомерными.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, срок административного ареста, отбытый истцом (4 суток в 2006 году и 7 суток в 2007 году), допущенные в период нахождения в ИВС отступления от установленных норм, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном размере, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
Вред, связанный с ненадлежащими условиями отбывания наказания подлежит возмещению за счет казны РФ, поскольку полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
МО МВД России «Никольский» не является надлежащим ответчиком по делу, поэтому оснований для возложения на него ответственности за вред, причиненный истцу в результате нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания во время административного ареста, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кубашева Р.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство Финансов Российской Федерации в пользу Кубашева Р.К. компенсацию морального вреда <данные изъяты>) рублей.
В остальной части иска Кубашев Р.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено «14» октября 2014 года.
Судья:
