Дело № 2-545/2014 г.
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Николаевск Волгоградская область «17» сентября 2014 год.
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
при секретаре Шелекето О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «17» сентября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находившегося под управлением ФИО7, и автомобиля №, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО8 и находившегося под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю №, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Указывает, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», договор №, в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> и по решению Дзержинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии с подпунктом «д» (Указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования) пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной выплаты.
Указано, что в соответствии с условиями страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, серия ВВВ № ФИО2 в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отсутствует.
Считает, что поскольку решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворены в полном объеме, судом был установлен факт страхового случая и обоснованности предъявленных регрессных требований. Ответчик в судебном заседаний исковые требования признал.
В адрес ответчика были направлены претензии о возмещении убытка в добровольном порядке, но в установленный срок оплаты не поступило.
Считает, что требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы, произведенной страховщиком-истцом выплаты в размере <данные изъяты> законны, обоснованы и подтверждены доказательствами.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере <данные изъяты> копейку; взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в счет удовлетворения судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке заочного производства (л.д.5-6).
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление л.д.31).
По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии п. 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.33-37) с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению доверенности <данные изъяты>.
Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО7, управлявшего автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № и водителем ФИО8, управлявшим автомобилем марки №, без государственного регистрационного знака. В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения и, следовательно, причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС полис №.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.29-30) с ФИО2 в пользу филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> взыскана сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Указанным решением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины № государственный регистрационный знак № и автомашины № без государственного регистрационного знака, принадлежащей ФИО8 и находящейся под управлением ФИО2 В соответствии с условиями страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, серия ВВВ № ФИО2 в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отсутствует.
Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.7) страховщиком ООО «Росгосстрах» выплачено потерпевшей ФИО9 страховое возмещение по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.8) и во исполнение решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Установленные решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства – факт управления ответчиком ФИО2 автомобилем марки № без государственного регистрационного знака, и совершения им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю №, государственный регистрационный знак Р416КК 34, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения и последней причинен ущерб, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего гражданского дела, то есть не подлежат оспариванию, не доказываются вновь и являются обязательными для суда.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что ущерб, возмещенный ООО «Росгосстрах» потерпевшей ФИО9 в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. недовыплаченная сумма страхового возмещения + <данные изъяты>. величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля) должен быть возмещён истцу ФИО2, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс – обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика – ООО «Росгосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управлявшему источником повышенной опасности, в размере выплаченного возмещения, так как причинение истцу прямого действительного ущерба явилось следствием неправомерных и виновных действий ответчика ФИО2, которые находятся в причинной связи с наступившими последствиями – механическими повреждениями автомобиля, принадлежащего ФИО1, и полагает взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> денежные средства в порядке обратного требования в сумме <данные изъяты>.
Ввиду того, что решение состоялось в пользу истца, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 понесённые им и подтверждённые материалами дела (платежное поручение л.д.4) судебные расходы, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 931, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 7, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> денежные средства в порядке обратного требования в сумме 75 379 рублей 31 копейки и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Николаевский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
