Дело № 2-542/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Николаевск Волгоградская область «09» октября 2014 год.
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
при секретаре Швец Ю.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «09» октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении к заключению договора,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о понуждении к заключению договора.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком ФИО2 была составлена расписка, согласно которой ответчик получила от неё деньги в сумме 50 000 рублей за продажу домовладения, расположенного но адресу: <адрес>. Данный дом принадлежал и до настоящего времени принадлежит на праве собственности ФИО3, которая на момент составления расписки была несовершеннолетней, и все действия от её имени совершала ее законный представитель – мать ФИО2
Одним из условий данной расписки было оформление договора купли-продажи после того, как ФИО3 исполнится 18 лет в 2014 году. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ года, после составления расписки и получения денег в полном объеме ФИО2 зарегистрировала её по месту жительства в указанном выше домовладении.
Указывает, что с 2010 года и по настоящее время она несёт бремя содержания домовладения, подключила указанный дом к системе центрального газоснабжения, электроснабжения, произвела замену всей электропроводки, убрала земельный участок, на котором располагается жилой дом.
В конце февраля начале марта текущею года, после исполнения ФИО3 18 лет, она обратилась к ответчику ФИО2 с просьбой исполнить условия расписки, которые та на себя взяла по заключению договора купли-продажи указанного выше домовладения. Однако ответчик ответила, что её дочь в настоящее время учится, и предложила подождать до окончания учебного года. В начале августа 2014 года она повторно обратилась к ФИО2 с просьбой заключить договор, однако ответчик ответила, что не намерена продавать дом.
Считает, что расписка, составленная сторонами, является предварительным договором купли-продажи дома, в ней сторонами определены существенные условия, а именно, предмет договора – дом, расположенный по адресу: <адрес>; сумма договора – 50 000 рублей, срок исполнения – достижение 18 лет ФИО3 в 2014 году.
Просит суд признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенную между ФИО2 и ФИО1 Зоей ФИО1 о покупке дома за 50 000 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, предварительным договором купли-продажи; обязать ответчиков ФИО2 и ФИО4 заключить договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях расписки от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положениям статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.6), выданной ФИО2 ею от ФИО1 получены 50 000 рублей за проданное ею домовладение, находящееся по адресу: <адрес>2 и она обязуется оформить договор купли-продажи по достижении 18 летнего возраста её дочерью ФИО3 в 2014 году.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) часть деревянного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве собственности за ФИО3.
Из домовой книги по адресу: <адрес> (копия л.д.8-9) следует, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1
Свидетель ФИО7 показал, что проживает по соседству с ФИО1 и до того, как она поселилась в <адрес>, дом и земельный участок находились в заброшенном состоянии, она всё убрала и с того времени живёт в этом доме.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания расписки от ДД.ММ.ГГГГ предварительным договором купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3, поскольку в соответствии с положениями статьи 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. В силу пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 ГК).
Между тем, представленная истцом ФИО1 расписка от ДД.ММ.ГГГГ, указанным требованиям не отвечает, поэтому оснований для признания её предварительным договором купли-продажи спорной части жилого дома, не имеется, а потому в этой части иска истцу ФИО1 надлежит отказать.
Так как расписка ФИО2, в которой она обязуется оформить договор купли-продажи домовладения, находящегося в городе <адрес>2, не является предварительным договором купли-продажи спорной недвижимости, то и в этой части исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поэтому в этой части иска ФИО1 к ФИО2 надлежит отказать.
По правилам статей 209 и 218 ГК РФ только собственнику принадлежат права по распоряжению, пользованию и владению имуществом. Отсутствие права собственности у лица, лишает его возможности распоряжения имуществом.
Судом установлено, что как на момент составления ответчиком ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время, собственником спорной части жилого дома является её дочь - ответчик ФИО3, которая, как следует из содержания расписки, на момент её составления, была несовершеннолетней. В тоже время расписка содержит условие об оформлении ФИО2 договора купли-продажи домовладения, принадлежащего её несовершеннолетней дочери ФИО3, по достижении дочерью 18-летнего возраста. Однако, по достижении указанного возраста, то есть гражданской дееспособности, когда гражданин вправе сам приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (пункт 1 статьи 21 ГК РФ), ответчик ФИО3 вправе сама принять решение об отчуждении принадлежащей ей спорной части жилого дома.
Вместе с тем, как установлено судом, ею предварительный договор купли-продажи домовладения по <адрес> с ФИО1 не заключался, поэтому оснований для возложения на неё обязанности заключить с ФИО1 договор купли-продажи спорной части жилого дома, не имеется, а потому исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, а потому в этой части иска ФИО1 к ФИО3 также надлежит отказать.
Показания свидетеля ФИО7 о том, что истец ФИО1 проживает по <адрес> городе Николаевске, а также сведения, содержащиеся в домовой книге о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному выше адресу, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных ею исковых требований, поскольку, в силу изложенного выше, допустимыми доказательствами по делу не являются.
Доводы истца ФИО1 о том, что с 2010 года и по настоящее время она несёт бремя содержания домовладения, подключила указанный дом к системе центрального газоснабжения, электроснабжения, произвела замену всей электропроводки, убрала земельный участок, на котором располагается жилой дом, суд не может принять во внимание, как основания для удовлетворения исковых требований, поскольку они не основаны на законе. Как установлено судом, предварительный договор купли-продажи спорной части жилого дома, между ней и ответчиками ФИО2, ФИО3, не заключался, и представленная ею расписка от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи, не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 209, 218, 429, 434, 550 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
ФИО1 Зое ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенной между ФИО2 и ФИО1 Зоей ФИО1 о покупке дома за 50 000 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, предварительным договором купли-продажи и о возложении обязанности на ФИО2 и ФИО3 заключить договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
