Дело № 2-572/2014г.
 

Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    город Николаевск Волгоградская область «01» октября 2014 год.
 

    Николаевский районный суд Волгоградской области
 

    в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
 

    при секретаре Шелекето О.А.,
 

    с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «01» октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 

у с т а н о в и л:
 

    ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
 

    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>, государственный peгистрационный знак № (страховой полис ООО «БИН Страхование» №) водителем ФИО6, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный peгистрационный знак № (страховой полис СГ Уралсиб №).
 

    ДД.ММ.ГГГГ она обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, на основании чего последний произвел страховую выплату в размере 65 987 рублей 23 копейки.
 

    Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта её автомобиля, составленного ООО «АРКО-Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115 105 рублей 51 копейка. Таким образом, ответчик не доплатил ей страховую выплату в размере 49 117 рублей 99 копеек в счет возмещения материального ущерба, а также она понесла расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 500 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 54 617 рублей 99 копеек.
 

    Указывает, что поскольку ответчиком нарушены её права потребителя, то ответчиком подлежит возмещению причинённый ей моральный вред, размер компенсации которого она определяет в сумме 3 000 рублей, а также подлежит взысканию с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 

    Указывает, что для получения юридической консультации, составления необходимых документов и представления своих интересов в суде, он затратил на услуги представителя 9 000 рублей.
 

    Просит взыскать    с ответчика в счёт возмещения материального ущерба 54 617 рублей 99 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей; расходы по оплате услуг за составление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
 

    Истец ФИО1 в суд не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.6).
 

    Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.
 

    Представитель ответчика – ООО «БИН Страхование» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
 

    По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 

    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 

    Согласно п. 1 ст. 15 указанного выше Федерального закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 

    Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).
 

    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 

    В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
 

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    Согласно п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 часа на пересечении улиц Р.Крестьянская и Огарёва <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указанные обстоятельства подтверждаются определением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ст. лейтенанта ФИО7 (копия л.д.46), которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Согласно страховому полису серия ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (копия л.д.10) гражданская ответственность собственника ФИО1 автомобиля «<данные изъяты> идентификационный номер транспортного средства №, ПТС серия № номер №, застрахована в страховой компании ООО «БИН Страхование».
 

    Паспортом транспортного средства <адрес> подтверждается, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, является ФИО1 (копия л.д.10).
 

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец ФИО1, были причинены механические повреждения, повреждены правое заднее крыло, крышка багажника, правый фонарь, задний бампер, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.50).
 

    Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.9) ФИО1 подлежит выплата страхового возмещения за вред, причинённый транспортному средству – автомобилю марки <данные изъяты> в сумме 65 987 рублей 23 копейки, которые ею получены, что подтверждается данными её искового заявления и выпиской Сбербанка из её лицевого счёта о том, что на лицевой счёт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги в сумме 65 987 рублей 23 копейки (л.д.14).
 

    Из отчёта № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.15-34) следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 116 242 рубля 69 копеек.
 

    Основанием проведения данной оценки указан акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ филиала Центр безопасности дорожного движения и оценки (копия л.д.25-26), согласно которому у автомобиля марки «<данные изъяты> повреждены, в том числе, крышка багажника, задний бампер, боковина правая задняя часть, фонарь задний правый разрушен.
 

    За оказанные услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля заказчиком ФИО1 исполнителю ООО «АРКО-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5 500 рублей, что подтверждается копиями товарного и кассового чеков (копии л.д.35).
 

    Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «БИН Страхование», являющимся страховщиком по заключенному с ФИО1 договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая – совершенного ФИО6 дорожно-транспортного происшествия, истцу ФИО1 как потерпевшему причиненный вследствие этого события вред её имуществу возмещен не в полном объеме.
 

    К такому выводу суд пришёл с учётом данных: определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 часа на пересечении улиц <адрес> <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; страхового полиса, свидетельствующего, что гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании ООО «БИН Страхование»; акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного специалистом филиала Центр безопасности дорожного движения, из которого следует, что у автомобиля марки «<данные изъяты> повреждены, в том числе, крышка багажника, задний бампер, боковина правая задняя часть, фонарь задний правый разрушен; справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, повреждены правое заднее крыло, крышка багажника, правый фонарь, задний бампер; акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 подлежит выплата страхового возмещения за вред, причинённый автомобилю <данные изъяты>, в сумме 65 987 рублей 23 копейки; выписки из лицевого счёта Сбербанка, согласно которой на лицевой счёт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги в сумме 65 987 рублей 23 копейки; отчёта № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, проведённого на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом Центр безопасности дорожного движения, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учётом износа составляет 116 242 рубля 69 копеек.
 

    Таким образом, с ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в размере 54 617 рублей 99 копеек.
 

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 

    В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд учитывает длительность уклонения ответчика от выполнения обоснованных требований истца, изложенных в претензии (л.д.51). Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение ей ответчиком выплачено частично ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права истца как потребителя, что причинило ей нравственные страдания, поскольку истец вынуждена отстаивать свои права и интересы в суде.
 

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, подтверждённые квитанцией-договором № Серия № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.36).
 

    Подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за составление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, подтверждённые данными копии доверенности (л.д.7), выданной ФИО1 ФИО5, на право ведения её дел, в том числе, в судах общей юрисдикции, из которой следует, что истцом уплачено нотариусу по тарифу 700 рублей, и эти расходы суд, в силу ст. 94 ГПК РФ признаёт необходимыми, так как согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, а в силу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.
 

    Также суд полагает в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 2 123 рубля 54 копейки.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 15, 939 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 7 и 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 48, 53, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л:
 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО1 67 117 рублей 99 копеек.
 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 2 123 рубля 54 копейки.
 

    Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья: