Дело № 6-78/2014
 

 

    РЕШЕНИЕ
 

р.п. Дмитриевка 27 октября 2014 года
 

    Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Карев О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    Постановлением № 18810168140625055583 инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 25.06.2014г., Тюнина Н.Г., как собственник автомобиля марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. за то, что 07.06.2014 г. в 15:41:50 по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, автодорога М6 Каспий 418 км 840 метров превысила установленную скорость движения транспортного средства на 55 км/час, двигаясь со скоростью 145 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, чем нарушила требования п.10.1, п.10.3 ПДД.
 

    Не согласившись с данным постановлением, Тюнина Н.Г. обжаловала его в суд.
 

    В жалобе Тюнина Н.Г. просит отменить вышеуказанное постановление, так как правонарушение, по которому оно вынесено, не совершала. 07.06.2014 Тюнина Н.Г. заключила договор комиссии принадлежащего ей автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, и передала его для продажи в г. Борисоглебск Воронежской области ИП ФИО4 В последующем ей стало известно, что в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ г., ее автомобиль был продан по договору купли-продажи № в г. Борисоглебск и передан новому собственнику ФИО1. Переход права собственности был зарегистрирован в РЭО ГИБДД г. Борисоглебск. Таким образом, в момент совершения административного правонарушения она транспортным средством не управляла.
 

    В судебное заседание Тюнина Н.Г. не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд объяснение, в котором уточнила, что договор комиссии с ИП ФИО4 был заключен 07.06.2014 г. около 10 часов, при этом ему был передан принадлежавшей ей на праве собственности автомобиль HONDA CR-V, регистрационный знак №, и с этого времени автомобиль из её обладания выбыл.. В тот же день около 12 часов указанный автомобиль поставлен на учёт на имя покупателя в МРЭО г. Борисоглебск, после чего новый собственник поехал на нём в г. Тула по своему постоянному месту жительства. Таким образом, Тюнина Н.Г. не управляла автомобилем с момента заключения договора комиссии
 

    Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дела в его отсутствие. Представлено письменное возражение против удовлетворения требований жалобы.
 

    Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
 

    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, а именно в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
 

    В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 

    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
 

    Заявителем представлены суду сведения подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно копии документов: договор комиссии № от 07.06.2014 г., договор купли-продажи № от 07.06.2014 г., паспорт транспортного средства, в котором новым собственником указан ФИО1, дата продажи (передачи) 07.06.2014г., документ на право собственности - договор купли-продажи № от 07.06.2014 года.
 

    Из карточки учета транспортных средств, карточки регистрации автомобиля, представленных по запросу суда МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД РФ по ВО следует, что после совершения договора купли-продажи автомобиля от 07.06.2014 г., совершенного в простой письменной форме, транспортное средство HONDA CR-V, гос. рег. знак №, было постановлено на учет 07.06.2014 г.г., с сохранением прежнего гос. рег. знака новым собственником ФИО1. По данным ИС ГИБДД «Регион» УГИБДД ГУ МВД по Воронежской области, автомобиль HONDA CR-V гос. рег. знак № был перерегистрирован по ДКП 07.06.2014 г. в 12 часов 45 минут на имя ФИО1
 

    Из изложенного следует, что в момент фиксации административного правонарушения (07.06.2014 г. в 15:41:50) транспортное средство автомобиль HONDA CR-V гос. рег. знак № находилось во владении нового собственника ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет освобождение Тюниной Н.Г. от административной ответственности.
 

    Таким образом, постановление делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 18810168140625055583 от 25.06.2014 г. в отношении Тюниной Н.Г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Тюниной Н.Г. состава административного правонарушения.
 

    На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 

 

РЕШИЛ:
 

    Постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168140625055583 от 25.06.2014 г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.
 

    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 

    Судья О.В. Карев