№ 12-38/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

«22» октября 2014 года ст-ца Нехаевская
 

    Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О., с участием прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А., <данные изъяты> Леонтьева С.Д., рассмотрев протест прокурора Нехаевского района на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фомкина М.И., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением <данные изъяты> от 09.09.2014 Фомкин М.И. привлечен за совершение административного правонарушения к наказанию в виде предупреждения.
 

    Прокурором Нехаевского района принесен протест на указанное постановление на основании того, что в постановлении при назначении наказания не указана статья Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, КоАП РФ в соответствии с которой Фомкин М.И. привлекается к административной ответственности в виде предупреждения. Кроме того, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не установлена, не указаны сведения о документе, удостоверяющем личность. Просит постановление по делу отменить, как незаконное материалы дела направить на новое рассмотрение. Ходатайствует о восстановлении срока для принесения протеста в виду его пропуска по уважительной причине.
 

    Прокурор Нехаевского района Волгоградской области Мусин Р.А. в судебном заседании протест на постановление <данные изъяты> поддержал и просил постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, а также поддержал ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста ввиду его пропуска по уважительной причине, так как копия постановления от 06 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Фомкина М.И. была представлена в прокуратуру района лишь 01 октября 2014 года, то есть по истечении срока обжалования.
 

    <данные изъяты> Леонтьев С.Д. в судебном заседании не возражал против принесенного протеста.
 

    Фомкин М.И. в судебное заседание не прибыл, возражений не представил.
 

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования и протест прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    В судебном заседании установлено, что прокурор Нехаевского района копию постановления от 09 сентября 2014 года в отношении Фомкина М.И. 01 октября 2014 года, данный факт подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть по истечении срока обжалования.
 

    Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.
 

    Учитывая, что постановление об административном правонарушении, вынесенное <данные изъяты> от 09 сентября 2014 года в отношении Фомкина М.И. было передано в прокуратуру Нехаевского района 01 октября 2014, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 

    Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
 

    В силу пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 

    Из протокола об административном правонарушении следует, что 09.09.2014 года в 14 час 15 мин гр. Фомкин М.И. шел по проезжей части, а именно по <адрес> при наличии обочины, чем нарушил п.4.1 ПДД
 

    Действия Фомкина М.И. квалифицированы по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
 

    Между тем в постановлении № 634 <данные изъяты> Леонтьева С.Д. по делу об административном правонарушении окончательной квалификации действиям Фомкина М.И. не дана и в резолютивной части постановления не указана статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное Фомкиным административное правонарушение.
 

    Частью 1 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 

    Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2014 года выносилось при участии Фомкина М.И. Вместе с тем, в нем отсутствуют доказательства разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также порядок и сроки обжалования постановления.
 

    В постановлении содержится выполненная типографским способом запись о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, а также порядок и сроки обжалования разъяснены. Однако подписи Фомкина в соответствующей графе не имеется. Записи должностного лица об отказе Фомкина от подписи не имеется.
 

    Кроме того, в обжалуемом постановлении, в нарушение требований КоАП РФ личность лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не установлена, не указаны сведения о документе, удостоверяющем личность.
 

    Таким образом, прихожу к выводу, что при вынесении вышеуказанного постановления по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    С учетом изложенного, прихожу к выводу, что протест прокурора Нехаевского района на постановление <данные изъяты> от 09 сентября 2014 года в отношении Фомкина М.И., подлежит удовлетворению, а дело возврату <данные изъяты> на новое рассмотрение.
 

    Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст.30.7, 29.10 КоАП РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Протест прокурора Нехаевского района удовлетворить.
 

    Постановление <данные изъяты> от 09 сентября 2014 года в отношении Фомкина М.И. о привлечении к административной ответственности, отменить.
 

    Дело направить на новое рассмотрение <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
 

Судья О.О. Киселева