Дело № 6-1285/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
и иных материалов дела
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении Курбонова Ш. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Невский районный суд Санкт-Петербурга из ОИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении Курбонова Ш. Х. с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке подготовки дела к рассмотрению суд приходит к выводу, что административный материал подлежит возврату в орган, составивший протокол об административном правонарушении ввиду наличия недостатков, препятствующих рассмотрению материала. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствие п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неполноты представленных материалов, неправильного составления протокола об административном правонарушении, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Согласно представленным материалам выездная внеплановая проверка осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> отношении ООО «ПК <данные изъяты>», где был выявлен гражданин Республики Узбекистан Курбонов Ш. Х., осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу. Данный адрес – место совершения правонарушения указан также и в протоколе об административном правонарушении.
Однако, в соответствии с представленным договором аренды № 02/ВК-ПК КР от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» заключил договор аренды помещения по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, <адрес>.
В соответствии с требованиями КоАП РФ, безусловному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе место, время и обстоятельства совершения правонарушения, что в соответствии с п. п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ подлежит отражению в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, суд усматривает противоречия относительно места совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, с иными представленными материалами.
Кроме того, суд полагает, что не исполнено определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ., в которых обращалось внимание на отсутствие в материалах видеофиксации, которая проводилась при осмотре помещений ДД.ММ.ГГГГ. и по удостоверению полномочий представителя юридического лица ООО «ПК <данные изъяты>», давшего в рамках административного дела объяснения и отказавшегося подписать протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений.
Вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как недостатки, препятствующие рассмотрению материала по существу, которые не могут быть восполнены в судебном заседании, полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Курбонова Ш. Х. подлежат возвращению в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для устранения указанных недостатков в установленный административным законодательством срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении Курбонова Ш. Х. в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для устранения указанных недостатков в установленный административным законодательством срок.
Данное определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.А. Никишкина
