№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ с. Неверкино
Судья Неверкинского районного суда Пензенской области М.В. Улбутова,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Лексина Артема Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>), <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Лексин А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Лексин А.О., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № произвел столкновение с велосипедистом несовершеннолетней ФИО3, в результате столкновения ФИО3 получила легкий вред здоровья, повлекший расстройство здоровья <данные изъяты> согласно заключения эксперта №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лексин А.О. в ходе судебного заседания, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в совершенном раскаялся. Судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак № по улице <адрес>. На перекрестке увидел ехавшего на велосипеде ребенка. Увидел велосипедиста <данные изъяты>, затормозил и для избежания столкновения вырулил влево. Столкновение его автомашины и велосипедистки произошло после перекрестка. Удар пришелся в середину велосипеда правой передней стороной бампера машины. В связи с чем, девочка, которая была на велосипеде, упала. Сразу подбежал отец девочки и вместе с ним они отвезли девочку в больницу на его (ФИО13) машине. Он извиняется перед потерпевшей стороной. В возмещение морального вреда и причиненного ущерба им и его семьей предлагались родителям девочки денежные средства, от которых те категорично отказывались. Просит суд не лишать его прав управления транспортным средством с учетом его отношения к произошедшему и наличием вины ребенка в дорожно-транспортной ситуации.
Допрошенный в качестве законного представителя потерпевшего ФИО14, в ходе рассмотрения дела подтвердил правдивость объяснений Лексина А.О., в том числе по факту предложения семьей последнего материальной помощи, от которой <данные изъяты> семья до настоящего времени отказывалась.
Потерпевшая малолетняя ФИО3, <данные изъяты>, в присутствии законного представителя ФИО4 и педагога ФИО5 пояснила об обстоятельствах следующее. Родители купили ей велосипед, на котором она ехала по дороге от подруги домой. На перекрестке дорог она не увидела ехавшую машину, и та на нее наехала. Она упала и заплакала. Потом ее отвезли в больницу. ФИО3 на фототаблице к схеме ДТП показала маршрут ее движения и место столкновения с автомашиной.
Заслушав объяснение Лексина А.О. лица, в отношении которого ведется производство по делу, объяснение потерпевшей ФИО3 и ее законного представителя ФИО4, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:
Вина Лексина А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства нарушения ПДД. В протоколе имеется ссылка на разъяснение Лексину А.О. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ, содержится его подпись, подтверждающая данное обстоятельство. В протоколе имеется объяснение лица, в отношении которого он составлен, - Лексина А.О. о том, что он управлял автомашиной и совершил столкновение. Возражений Лексина А.О. относительно изложенных в протоколе обстоятельств правонарушения, в материалах дела не зафиксировано;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей и схемой к нему, где описаны место дорожно-транспортного происшествия – перекресток, <адрес> <адрес> В протоколе также описаны повреждения, имеющиеся на велосипеде в виде следов механического воздействия, отсутствия лакокрасочного покрытия на креплении заднего колеса.
- письменными объяснениями Лексина А.О., имеющимися в деле, которые объяснения даны им после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции, ст. 25.1. КоАП РФ, и не противоречат его объяснениям, данным в ходе судебного заседания;
- письменными объяснениями ФИО4, имеющимися в деле, согласно которым он не был очевидцем ДТП, но непосредственно после ДТП видел свою дочь на проезжей части около автомашины Лексина А.О. Вместе с последним и на машине ФИО15 доставили ФИО3 в отделение Скорой помощи.
- письменными объяснения несовершеннолетней ФИО3, данными в присутствии законного представителя, также подтверждают факт и обстоятельства столкновения автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Лексина А.О., и велосипеда, которым управляла малолетняя ФИО3.
- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России <адрес> ФИО6 подтверждается факт поступившего ДД.ММ.ГГГГ от медсестры ФИО7 сообщения об обращении за медицинской помощью несовершеннолетней ФИО3 после ДТП <адрес> (л.д.2);
- Факт причинения потерпевшей ФИО3 в результате телесных повреждений в виде ссадин на туловище и конечностях, травма головы с сотрясением головного мозга, которые причинены от воздействия тупых твердых предметов. Повреждения составляют единый комплекс транспортной травмы и квалифицируются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли расстройство здоровья <данные изъяты> (л.д.29);
Рапортом госинспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО8 на имя начальника ОГИБДД МО МВД России <адрес> и показаниями свидетеля ЛаптеваА.В., данными в ходе судебного заседания, подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие имело место на <адрес>. Ширина проезжей части в месте ДТП <данные изъяты> с двумя полосами движения, с обочиной <данные изъяты>., без ограждений, на нерегулируемом перекрастке равнозначных дорог (улиц), в удовлетворительном состоянии, с сухим асфальтобетонным дорожным покрытием. Дорожное покрытие ровное без деформации. На месте ДТП выявлены недостатки в содержании дороги: неудовлетворительное состояние обочин. Из показаний свидетеля ФИО8 также следует, что в отношении родителей несовершеннолетней ФИО3, управлявшей в момент ДТП велосипедом, был передан материал в ПДН ОП МО МВД России <адрес>
В суд представлена справка инспектора ПДН МО МВД России <адрес> ФИО9, свидетельствующая о том, что по результатам проведенной проверки было установлено, что ребенок <данные изъяты> самостоятельно передвигался на велосипеде по проезжей части <адрес> в <адрес>, чем нарушила п. 21.3 ПДД, в соответствии с которым движение велосипедистов в возрасте <данные изъяты> должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон. С родителями ребенка была проведена профилактическая беседа.
Объяснения Лексина А.О., данные в ходе рассмотрения дела, суд признает правдивыми, т.к. они последовательны, подтверждаются совокупностью других приведенных выше доказательств.
Действия Лексина квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил движения транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Исходя из представленных доказательств, суд считает доказанным факт нарушения Лексиным А.О. п. 10.1 КоАП РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
При назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение и иные обстоятельства по делу.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, принятие мер по предотвращению вредных последствий административного правонарушения (доставления потерпевшего в отделение «Скорой помощи»), совершение правонарушения впервые, а также поведение малолетнего потерпевшего велосипедиста, нарушившего правила дорожного движения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.
Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также иные имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе поведение потерпевшего, действующего в нарушение ПДД, считаю правильным назначить административное наказание в виде штрафа.
На основании ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Лексина Артема Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности. <данные изъяты>
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10дней.
Судья М.В. Улбутова
