Дело № 2-697/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    20 октября 2014 года                         г.Невельск         
 

    Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
 

    председательствующего судьи – Емельяненко И.В.,
 

    при секретаре - Скрипник И.А.,
 

    рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Баровой Н. М. к Скочедубовой Т. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Барова Н.М. обратилась в Невельский городской суд с иском к Скочедубовой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, по следующим основаниям.
 

    Истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО6, действующей в лице ФИО7 Наличие регистрации перехода права собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При получении выписки из домовой книги истцу стало известно, что в ее квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик Скочедубова Т.И. При помощи знакомых Барова Н.М. разыскала ответчика, потребовала, чтобы Скочедубова Т.И. снялась с регистрационного учета, однако та отказалась. Сведениями о том, где в настоящее время проживает ответчик, истец не располагает. Полагает, что ограничена в правах собственника, не имеет возможности распорядиться своим собственным имуществом, вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг за ответчика.
 

    Просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.
 

    В судебном заседании истец Барова Н.М. свои исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, так же пояснила, что Скочедубова добровольно отказывается сняться с регистрационного учета.
 

        В судебное заседание ответчик Скочедубова Т.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства. Согласно имеющимся у суда ответам на запросы о месте жительства ответчика, последняя зарегистрирована по <адрес>. Иных данных о месте нахождения ответчика судом не установлено.
 

        Судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст.119 и ст.167 ГПК РФ.
 

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она проживает около ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Барова вместе с сыном проживает в этом же доме в № квартире уже пять лет. До них, там проживали ФИО6, которые продали квартиру Баровой. Кто проживал в указанной квартире до ФИО6, ей не известно, ФИО9 она не знает, и никогда не знала, впервые о ней слышит.
 

    Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно выписок из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и поквартирной карточки по жилому помещению, расположенному по <адрес> по данному адресу зарегистрированы истец, ее сын, а так же ответчик. Членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является.
 

    Как следует из договора купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО6, действующей от имени ФИО7, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, квартира № в доме № по ул. <адрес> принадлежит на праве собственности Баровой Н.М.
 

    Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется, позволяют установить юридически значимые обстоятельства.
 

    В своей совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для разрешения дела по существу.
 

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в спорном жилом помещении на данный момент зарегистрирован, однако, не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственника не является, с регистрационного учета не снялась, порядок пользования жилым помещением между сторонами не определялся.Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 

    Из положений частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 

    В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 

    Принимая во внимание названные положения законодательства, и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, а именно, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не проживает в нем продолжительное время, но продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, порядок пользования ответчиком спорным жилым помещением с собственником не определялся, членом семьи собственника не является, суд признает ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
 

    Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, нарушает права собственника жилого помещения - истца на владение, пользование и распоряжение имуществом, в связи, с чем последний вправе требовать устранения нарушения права.
 

    Кроме того, при принятии решения суд также исходит из того, что факт регистрации ответчика в квартире, в соответствии с ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, иным законодательством, - не является основанием для пользования ими данным жильем.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Баровой Н.М. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Баровой Н. М. к Скочедубовой Т. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, – удовлетворить.
 

    Признать Скочедубову Т. И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
 

    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2014 года.
 

    Судья Невельского городского суда      И.В. Емельяненко