Дело № 2-648/2014         РЕШЕНИЕ
 

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

 

    15 октября 2014 года                             г. Невельск
 

        Невельский городской суд Сахалинской области в составе
 

    председательствующего судьи Емельяненко И.В.,
 

    при секретаре Гущиной И.С.,
 

    рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом к Витруку В. М., Витрук В. Г. о выселении из жилого помещения,
 

                         УСТАНОВИЛ:
 

        Истец обратился в Невельский городской суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что Витрук В.М. проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним зарегистрирована Витрук В.Г. В связи с обращениями граждан на ведение антисоциального образа жизни ответчиком, было произведено обследование вышеуказанной квартиры, по результатам которой было выявлено бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допускающие его разрушение. В квартире длительное время не производились побелка, окраска и оклейка стен, потолков, полов, дверей, окон и подоконников. В жилом помещении отсутствуют унитаз и ванная. Внутриквартирное инженерное оборудование находится в нерабочем состоянии. Отходы жизнедеятельности скапливаются непосредственно в жилом помещении, отчего в квартире и за её пределами ощущается неприятный запах. Ответчиками в досудебном порядке не были устранены нарушения, в связи с чем, истцом было подано исковое заявление обязать их привести жилое помещение в состояние, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарно-техническим нормам. Однако, требования в установленный судом срок ответчиками выполнены не были.
 

    Истец указал, что с учетом возрастной категории ответчика Витрука В.М., орган местного самоуправления готов предоставить другое жилое помещение, расположенное в <адрес>. Просит выселить ответчиков из изолированного жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> благоустроенное изолированное жилое помещение, расположенное по <адрес> на условиях социального найма.
 

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены администрация Невельского городского округа, администрация села Горнозаводск.
 

        В судебное заседание явился представитель Комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа ФИО6, действующая на основании распоряжения, она же на основании доверенности представляет интересы администрации Невельского городского округа.
 

        Истец поддержала исковые требования, по заявленным в иске основаниям.
 

    Прокурор, в лице старшего помощника Хрусталевой М.А., полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части ответчика Витрука В.М., поскольку ответчик Витрук В.Г. в вышеуказанном помещении не проживает.
 

    Третье лицо – администрация села Горнозаводск Невельского городского округа Сахалинской области в лице специалиста ФИО8, действующая на основании доверенности просит удовлетворить исковые требования.
 

        Ответчик Витрук В.Г. с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что в вышеуказанной квартире длительное время не проживает, личных вещей в квартире не имеет, проживает в городе Невельске.
 

        Ответчик Витрук В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 

        В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
 

        Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 

        В силу частей 1, 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
 

    Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
 

    Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 

    В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
 

    Вступившим в законную силу решением Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Невельского городского округа к Витрук В.М. о понуждении привести жилое помещение в состояние, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарно-техническим нормам удовлетворены в полном объеме, установлен тридцатидневный срок для его исполнения.
 

    Однако, указанные требования в установленный срок, ответчиком выполнены не были.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 

    В силу статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части выселения Витрука В.М. из жилого помещения.
 

    Требования в части выселения ответчика Витрук В.Г. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств проживания в вышеуказанной квартире в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено.
 

    В порядке статей 333.19 - 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
 

 

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

                         РЕШИЛ:
 

        Исковые требования администрации Невельского городского округа к Витруку В. М., Витрук В. Г. о выселении из жилого помещения – удовлетворить в части.
 

        Выселить Витрука В. М. из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, в благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по <адрес>, на условиях социального найма.
 

        В требованиях администрации Невельского городского округа к Витрук В. Г. о выселении из жилого помещения, в благоустроенное жилое помещение – отказать.
 

        Взыскать с Витрука В. М. государственную пошлину в доход местного бюджета 200 (двести) рублей.
 

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца с момента его полного изготовления через Невельский городской суд.
 

    Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2014 года.
 

    Судья Невельского городского суда                И.В. Емельяненко