Дело № 2-212/2014
Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2014 года
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи В.А. Белеховой,
при секретаре А.В. Сакович,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Седунову М.Г. о взыскании суммы задолженности по потребительскому кредитному договору и расходов по госпошлине,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Седунову М.Г., ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее. 16 мая 2012 года ответчик Седунов М.Г. обратился к ним с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 54 938 рублей. На основании данного заявления в акцептно- офертной форме между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Седуновым М.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому на имя заемщика был открыт банковский счет. В соответствии с поручением заемщика сумма кредита была перечислена на банковский счет торговой организации в качестве оплаты за приобретаемый заемщиком товар. Из содержания данного договора следует, что кредит предоставлялся сроком на 10 месяцев для приобретения посудомоечной машины «SiemensSK 76M530», газовой плиты «BoshFLN 109», антенны «Триколор». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита в размере ежемесячного платежа в сумме 6 414 рублейс учетом процентов за пользование кредитом в размере 34,99 % годовых в соответствии с графиком платежей. Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, просят взыскать с него образовавшуюся задолженность в сумме 64 118 рублей 59 копеек, состоящую из суммы просроченного кредита в размере 54 938 рублей, просроченных процентов в сумме 9 180 рублей 59 копеек, также просят взыскать расходы по госпошлине в сумме 2 123 рубля 56 копеек.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Седунов М.Г. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал в полном объёме, ссылаясь на то, что данный кредитный договор он не заключал, денежных средств от банка не получал, договор был заключен от его имени неизвестным лицом по утерянному им паспорту. Пояснил, что в конце августа 2011 года он потерял свой паспорт, об этом он сразу же заявил в отдел УФМС по Калининградской области в Нестеровском районе. 06 сентября 2011 года утерянный паспорт был признан недействительным, ему был выдан новый паспорт. Указал, что данные о его месте работы, сведения о родственниках, данные паспорта, указанные в анкете-заявлении на предоставление потребительского кредита, не соответствуют действительности. В анкете-заявлении на получение кредита, порядке обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, калькуляции, условиях предоставления кредита, графике платежей и карточке с образцами подписей и оттиска печати он не расписывался, а имеющийся там текст и подписи выполнены не им. Также указал, что кроме данного банка, ещё с четырьмя кредитными организациями по утерянному им паспорту неизвестными лицами от его имени были заключены кредитные договоры.
Суд, выслушав ответчика Седунова М.Г., исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Предметом спора по данному делу является факт заключения 16 мая 2012 года ответчиком Седуновым М.Г. кредитного договора № с ООО «Русфинанс Банк», в соответствии с которым Седунову М.Г. был предоставлен кредит на сумму 54 938 рублей на срок 10 месяцев при ставке 34,99 % для приобретения посудомоечной машины «SiemensSK 76M530», газовой плиты «BoshFLN 109», антенны «Триколор».
Седунов М.Г. оспаривает заключение данного договора, указывая, что за получением кредита он не обращался, подписи, имеющиеся во всех документах, по которым оформлялся кредит, ему не принадлежат.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, определении условий заключаемого договора.
При этом по смыслу п.2 ст.434 ГК РФ кредитный договор должен быть подписан сторонами договора (кредитором и заемщиком).
Материалами дела подтверждается, что 06 сентября 2011 года ответчик Седунов М.Г. обращался в отделение УФМС России по Калининградской области в Нестеровском районе с заявлением об утрате паспорта. Утраченный паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен недействительным 06 сентября 2011 года. Седунову М.Г. 13 сентября 2011 года взамен утраченного был выдан новый паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.
Кредитный договор, в свою очередь, был заключен по ранее имевшемуся у ответчика паспорту серии <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется заявление Седунова М.Г. в прокуратуру Калининградской области, принятое дежурным прокурором 07 октября 2012 года, из которого следует, что он просил принять меры прокурорского реагирования по факту неоднократной выдачи кредитов посторонним лицам по его утраченному и признанному недействительным паспорту.
Также из представленных в суд материалов следует, что ответчик вел переписку с ЗАО «Связной банк», ОАО «ОТП Банк», ООО «Русфинансбанк», ОАО «СКБ Банк», ООО «Национальная служба взыскания» по фактам получения кредитов неустановленными лицами на его имя по утерянному им паспорту.
Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2013 года видно, что Седунов М.Г. обращался в отдел полиции №3УМВД России по г.Калининграду с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту получения неустановленными лицами кредитов на его имя по утраченному паспорту, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.
Согласно выводов проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы подписи от имени Седунова М.Г., а также рукописные записи «Седунов М.Г.» («Седунов М.Г.»), имеющиеся в заявлении от имени Седунова М.Г. в ООО «Русфинанс Банк» на предоставление услуги СМС-информирования об операциях по счету клиента от 16 мая 2012 года, в порядке обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка ООО «Русфинанс Банк» от 16 мая 2012 года, в анкете на имя Седунова М.Г. от 16 мая 2012 года в ООО «Русфинанс Банк», в заявлении от имени Седунова М.Г. в ООО «Русфинанс Банк» от 16 мая 2012 года, в калькуляции с информацией о товаре и условиями предоставления кредита, в графике платежей от 16 мая 2012 года по договору №, в карточке ООО «Русфинанс Банк» с образцами подписей Седунова М.Г. от 16 мая 2012 года, выполнены не Седуновым М.Г., а другим лицом.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
В соответствии с п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Учитывая, что при изложенных выше обстоятельствах судом было достоверно установлено, что ответчик не подписывал заявление о предоставлении потребительского кредита, то есть не заключал договор с истцом, у суда имеются достаточные основания считать, что кредитный договор между ответчиком Седуновым М.Г. и ООО «Русфинанс Банк» не заключался.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В связи с этим с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные расходы за проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы в размере 32 420 рублей 66 копеек, исходя из имеющихся в материалах дела платежных документов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Седунову М.Г. о взыскании суммы задолженности по потребительскому кредитному договору в сумме 64 118 рублей 59 копеек и расходов по госпошлине в размере 2 123 рубля 56 копеек - отказать.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Седунова М.Г. понесенные расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 32 420 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 23 октября 2014 года.
Судья В.А. Белехова
