№2-2152-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 15 октября 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием представителя истца В.В., действующей на основании доверенности, ответчика Немец С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лагутина А.И. к Немец С.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Лагутин А.И. обратился в суд с иском к Немец С.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с Немец С.А. в нотариальной форме. По условиям договора займа Лагутин А.И. передал Немец С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов на сумму займа. По договору займа ответчик выплатил <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, но несмотря на это оставшаяся сумма долга до настоящего времени не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Лагутин А.И. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца В.В. в судебном заседании требования истца поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Немец С.А. в судебном заседании исковые требования истца признал, с размером задолженности и процентов по договору займа согласен.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ. между Лагутиным А.И. и Немец С.А. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Ж.Ж.
Согласно п.п. 1, 2 указанного договора займа Немец С.А. занял у Лагутина А.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ года, которые истец передал ответчику в присутствии нотариуса. В п. 4 Договора займа стороны определили, что проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.
Часть денежных средств ответчик вернул истцу в ДД.ММ.ГГГГ, погашая по <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рублей. Факт возврата части денежных средств сторонами не оспаривается. Оставшаяся сумма залога в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена, что ответчик признавал и не оспаривал в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В срок, определенный сторонами в договоре займа, Немец С.А. денежные средства Лагутину А.И. не вернул.
При таких обстоятельствах требование Лагутина А.И. является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дается пояснение применения пункта 1 статьи 395 Кодекса, где указывается, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
На день предъявления иска и на день вынесения решения суда согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У действует ставка в размере 8,25%.
Истец, в соответствии с представленным расчетом, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., с применением ставки рефинансирования Центробанка России 8,25%, с учетом периодов времени, в течении которых ответчик неправомерно удерживал полученные им денежные средства, в связи с чем просрочил их уплату.
Проверив представленные расчеты истца, а также принимая во внимание, что ответчиком размер процентов не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.,
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает незначительную сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, и считает, что с Немец С.А. подлежит взысканию в пользу Лагутина А.И. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом произведена уплата государственной пошлины согласно чек - ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 602,88 руб. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 602,88 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лагутина А.И. к Немец С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Немец С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Лагутина А.И. <данные изъяты> руб., в том числе, сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 602, 88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.Г. Ткачев
