Документ от 22 октября 2014

2-2081-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 22 октября 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя истца Герценберга А.А. - Зубцова ЮА. по доверенности, представителя ответчика Андреева И.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герценберга А.А. к ООО «Даймонд де люкс» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Герценберг А.А. обратился с иском в суд к ООО «Даймонд де люкс» о взыскании заработной платы, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности директора ООО «Даймонд де люкс». Ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>. За период работы заработная плата ему не выплачивалась. Размер невыплаченной заработной платы составил <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца Зубцов Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Андреев И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал и пояснил, что истец действительно работал директором в ООО «Даймонд де люкс», заработная плата ему была установлена в размере <данные изъяты> и подтверждается платежными ведомостями. Трудовой договор, должностную инструкцию он предоставить не может, так как истец, получив в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, забрал трудовую книжку и все документы, касающиеся его деятельности, скрылся и до настоящего времени установить его место нахождение не могут. Просит в иске отказать.

Из письменных возражений представителя ответчика на исковое заявление следует, что истец вступил в должность генерального директора общества с ДД.ММ.ГГГГ и возложил на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета (приказ от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документация о начислении выплаты заработной платы не осуществлялась в связи с тем, что истец занимался ведением бухгалтерского учета и выплаты осуществлялись истцом самостоятельно самому себе. Так же отмечает, что с момента отсутствия истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ пропала трудовая книжка, трудовой договор и должностная инструкция последнего, имевшего свободный доступ ко всей документации общества. Истец нарушил условия увольнения по инициативе работника, не предупредив работодателя в письменной форме, не позднее чем за месяц. С ДД.ММ.ГГГГ после приема на работу главного бухгалтера заработная плата начислялась и выплачивалась с учетом отчислений НДФЛ и иных сборов, предусмотренных действующим законодательством. Данные выплаты подтверждаются бухгалтерской документацией общества. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении сведений о юридическом лице ООО «Даймонд де люкс», единственным учредителем которого является Стельмах Ю.В.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества,

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 8.1. Устава общества с ограниченной ответственностью «Даймонд де люкс» к органам управления Общества относятся общее собрание участников, единоличный исполнительный орган - генеральный директор.

В пункте 9 Устава предусмотрены полномочия генерального директора, в том числе и оперативное руководство деятельностью Общества, право первой подписи финансовых документов, распоряжение имуществом и средствами Общества, другие обязанности, предусмотренные вышеназванной нормой закона.

Сторонами суду не представлен заключенный в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», со статьей 275 Трудового кодекса Российской Федерации договор между учредителем Общества и Герценбергом А.А., как единоличным исполнительным органом Общества.

О вступлении Герценберга А.А. на должность генерального директора ООО «Даймонд де люкс» с ДД.ММ.ГГГГ издан приказ генерального директора Герценберга А.А. от указанной даты на основании протокола учредителей ООО «Даймонд де люкс».

Этим же приказом обязанности по ведению бухгалтерского учета Общества Герценберг А.А. возложил на себя.

Исполняя свои обязанности, предусмотренные законом и Уставом Общества, Герценберг А.А. принял на работу на должность главного бухгалтера Фоменко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно финансовую деятельность Общества осуществлял генеральный директор Герценберг А.А.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подавая в суд настоящий иск, будучи генеральным директором, в нарушение данной нормы закона истцом суду не представлено ни одного доказательства тому, что он заключил с Обществом договор об избрании его на должность генерального директора Общества, об установлении ему заработной платы в размере <данные изъяты> в месяц, о снятии его с должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от указанной даты (следует из записи из трудовой книжки истца).

Из показаний представителя ответчика установлено, что данные документы у ответчика не сохранились в связи с изъятием их и трудовой книжки генеральным директором Герценбергом А.А.

Согласно статье 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Доказательств тому, что истец не позднее чем за один месяц предупредил работодателя в письменной форме о досрочном расторжении трудового договора, суду не представил. Хотя для предоставления доказательств у него были все возможности и доступ ко всей документации Общества.

Решение о прекращении полномочий генерального директора, в том числе досрочно, вправе принимать только участники Общества.

Из копии трудовой книжки Герценберга А.А., представленной им вместе с исковым заявлением, установлено, что решение о снятии его с должности принимал сам Герценберг А.А., со ссылкой на протокол от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами суду также не представлен.

Согласно протоколу общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ Герценберг А.А. снят с должности генерального директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыходом на работу без уважительных причин.

Но произвести запись в трудовой книжке Герценберга А.А. о снятии его с должности с указанной даты не представилось возможным, в связи с отсутствием у работодателя трудовой книжки истца. Таким образом, пояснения представителя ответчика об изъятии трудовой книжки, всей документации, касающейся работы и размера заработной платы истца, были им изъяты, подтверждаются из анализа представленных суду доказательств.

Кроме того, представителем ответчика представлены платежные ведомости о получении истцом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Герценберг А.А. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату в размере <данные изъяты>;

по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Герценберг А.А. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату в размере <данные изъяты>;

по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Герценберг А.А. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату в размере <данные изъяты>.

О начислении заработной платы истцу за период его работы в Обществе работодателем сделана таблица, с указанием об удержании с истца НДФЛ, с работодателя - произведенных размерах перечислений во внебюджетные фонды.

На всех платежных ведомостях о получении им заработной платы в указанных размерах имеется подпись Герценберга А.А., то есть, получая заработную плату в указанных размерах в течение 8 месяцев, он ее не оспаривал и был с ней согласен.

Относимость, допустимость и достоверность данных доказательств у суда не вызывает сомнений, поскольку соответствуют действительности и в совокупности согласуются со всеми обстоятельствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодателем была установлена для генерального директора Общества Герценберга А.А. заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц, а не <данные изъяты> в месяц.

В судебном заседании также установлено, что истцу за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена. Размер невыплаченной заработной платы истцу составил <данные изъяты>

Невыплаченная заработная плата подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются от ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством освобожден. Поэтому государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> уплачивается государственная пошлина в размере 4 процентов от цены иска, но не менее <данные изъяты>.

Государственная пошлина от размера взыскиваемой в пользу истца заработной платы составила менее <данные изъяты>, поэтому размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герценберга А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Даймонд де люкс» находящегося по <адрес>, в пользу Герценберга А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска в удовлетворении иска Герценбергу А.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Даймонд де люкс» находящегося по <адрес>, госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом 24 октября 2014 года.