№ 2-2025-14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 октября 2014г. г.Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Камошиной Л.П. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) о взыскании денежной компенсации,
у с т а н о в и л:
Камошина Л.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) ГУ УПФ РФ по Нерюнгринскому району РС (Я) обязано при исчислении ее трудовой пенсии учитывать отношение ее среднемесячного заработка, как застрахованного лица, к среднемесячной заработной плате в РФ. А также при определении размера базовой части ее трудовой пенсии применять районный коэффициент в размере 1,7. А также обязано сделать перерасчет ее базовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГг.
На ее обращение с требованием об исполнении решения суда от 19 апреля 2004г. ответчиком были даны ответы № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.
Также ею был получен ответ начальника департамента по обеспечению деятельности приемной Президента РФ № № от ДД.ММ.ГГГГг.
Поэтому истца полагает, что неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в неисполнении решения суда, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> являющийся размером неполученной ею пенсии за период с апреля 2007г по май 2014г. Истица просит взыскать с ответчика указанную денежную компенсацию за нарушение ее права на исполнение судебного решения в разумный срок.
В судебном заседании Камошина Л.П., будучи извещенной, участия не принимала.
Представитель истицы - Камошин А.Т. на исковых требованиях настаивает. Представитель истицы в судебном заседании от утверждения, что ответчик также был обязан судебным решением произвести ей перерасчет пенсии с 01 января 2004г., отказался.
Представитель ответчика, извещенного о слушании дела, участия не принимал.
Письменными возражениями представитель ответчика - начальник управления Салова Н.Ю. с исковыми требованиями не согласна и указала, что пенсия истице как до 2007г., так и после 2007г выплачивается в соответствии с действующим пенсионным законодательством РФ. Решением суда от 09 марта 2004г., которым пенсионный фонд был обязан при исчислении пенсии Камошиной Л.П. применять районный коэффициент в размере 1,7, исполнено. Все перерасчеты пенсии и индексация пенсии истице произведены в полном объеме, оснований для проведения дополнительного перерасчета и производства выплаты не имеется. Решениями Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 05 марта 2007г. и от 10.10.2007г., а также определениями Верховного суда РС (Я) от 02.05.2007г. и от 21 ноября 2007г. вопрос о правомерности и правильности начисления пенсии истице был уже рассмотрен, поэтому просит в иске отказать.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионного обеспечение по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Согласно ч. 6 ст. 14 этого же закона фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).
Из решения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 09 марта 2004г. следует, что иск Камошиной Л.П. был удовлетворен и УПФ РФ по РС (Я) в г. Нерюнгри обязано при исчислении пенсии истицы применять отношение среднемесячного заработка истца, как застрахованного лица, к среднемесячной заработной плате в РФ не ниже размера 1,7. А также ответчик обязан при определении базовой части трудовой пенсии применять районный коэффициент 1,7, установленный в г. Нерюнгри.
Истица считает, что указанное решение ответчиком с апреля 2007 не исполняется в части начисления и выплата трудовой пенсии с учетом районного коэффициента 1,7. Ответчик считает решение исполненным. А также считает, что спор о применении районного коэффициента 1,7 уже ранее был предметом судебного разбирательства, ссылаясь на судебные решения от 05 марта 2007г. и от 10 октября 2007г.
При оценке указанных доводов ответчика суд приходит к следующему.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Нерюнгринского горсуда РС (Я) от 05 марта 2007г. в удовлетворении иска Камошиной Л.П. и Камошина А.Т. о взыскании индексации страховой части трудовой пенсии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 июля 2006г. № 466 и компенсации морального вреда было отказано. В решении отмечено, что спор о применении районного коэффициента 1,7 находится на стадии судебного разрешения в другом гражданском деле. Таким образом, указанным решением не дана оценка правомерности неприменения указанного коэффициента к пенсии истицы, поэтому оно не имеет преюдициального значения для настоящего дела..
Также решением того же суда РС (Я) от 10 октября 2007г. иск Камошиной Л.П. об обязании ГУ УПФ России в НР РС (Я) исполнить постановления Правительства РФ №165 от 24 марта 2006г., №466 от 28 июля 2006г. и №181 от 27 марта 2007г. оставлен без удовлетворения. Из решения следует, что доводы истцы об обязании ответчика применять районный коэффициент 1,7 за период с апреля 2007г были оценены и признаны несостоятельными. Таким образом, доводы истицы о неправомерности отказа в применении районного коэффициента 1,7 к ее пенсии за период с апреля 2007 по октябрь 2007г являлись предметов судебного разбирательства, поэтому в настоящем судебном заседании оценке не подлежат.
По периоду применения районного коэффициента 1,7 к пенсии истицы с октября 2007г по настоящее время, суд исходит из следующего.
Судебное решение от 09 марта 2004г не содержит указания об обязанности УПФ по НР применять к пенсии истицы районный коэффициент 1,7 пожизненно, поэтому это коэффициент применялся к пенсии истицы до 2007г. В связи с чем следует признать, то судебное решение, обязавшее ответчика производить истице выплату пенсии с районным коэффициентом 1,7, ответчиком исполнены согласно ст. 14 закона «Об исполнительном производстве», учитывая характер исковых требований Камошиной Л.П., не являющихся периодическими платежами.
Поэтому по настоящему делу судом не установлено, что ответчик неправильно рассчитывал пенсию истицы с октября 2007 по настоящее время, в связи с чем денежная компенсация истице не полагается, ущерб ответчиком ей причинен не был.
Ответ Управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГг на имя Гуриной Л.И., не являющейся стороной по настоящему делу, не имеет отношения к спору, заявленному Камошиной Л.П.
Истица в исковом заявлении указывает, что исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки и нарушение этого срок, по мнению истицы, причинило ей материальный ущерб.
При оценке указанного довода суд приходит к следующему.
Определением Нерюнгринского суда РС (Я) от 30.06.2014г заявление истицы первоначально было возращено Камошиной Л.П. со ссылкой на ст. 26 ГПК РФ, предусматривающую подсудность гражданских дел Верховному Суду РС (Я) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам
Однако апелляционная инстанция указала, что заявление Камошиной Л.П. подсудно Нерюнгринскому суду РС (Я), поскольку ею заявлено требование имущественного характера.
При таких обстоятельствах иск Камошиной Л.П. является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления Камошиной Л.П. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) о взыскании денежной компенсации, отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
