2-1902-14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Нерюнгри 09 октября 2014 года
 

             Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя истца адвоката Афанасьевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Даём Заём» к Тищенко Е.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Даём Заём» заключило с Тищенко Е.Н. договор микрозайма №, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме №, сроком на 10 дней, под <данные изъяты>% в день, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты. До настоящего времени ответчик Тищенко Е.Н. обязательства по договору не выполнил. В связи с этим, ООО «Даём Заём» обратилось в суд с иском к Тищенко Е.Н.о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в пределах срока договора - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование денежными средствами с момента просрочки платежа - <данные изъяты>. Также истец просит взыскать неустойку согласно договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 

    В судебном заседании представитель истца Афанасьева М.Г., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, и просит их удовлетворить.
 

    Ответчик Тищенко Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телеграммой по последнему известному месту жительства. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании не заявлял.
 

    Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст.ст.119,167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
 

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 

    Как установлено в судебном заседании, Тищенко Е.Н.имеет обязательства перед ООО «Даем Заем» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты>. По условиям договора микрозайм был выдан ответчику на 10 дней, под <данные изъяты>% в день.
 

    Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 

    Как установлено судом, ответчиком Тищенко Е.Н. по данному договору сумма займа и процентов до настоящего времени не возвращены.
 

    Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами в пределах срока действия договора - <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами согласно условиям договора с момента просрочки платежа - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.
 

    Поскольку ответчик не вернул в указанный в договоре срок сумму займа, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 

    Согласно пункту 1.5 договора микрозайма микрозайм предоставляется заемщику сроком на 11 дней, с момента подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты за пользование денежными средствами в пределах срока действия договора составили <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, как заявленная обоснованно и законно.
 

    Принимая во внимание, что условиями договора микрозайма (п.1.3) предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами (<данные изъяты>% годовых), а также учитывая положения ст.809 ГК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами с момента просрочки, подлежат удовлетворению частично.
 

    По условиям договора займа (п.1.4) проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения займа до дня фактического возврата денежных средств займодавцу включительно и по расчетам истца составили сумму в размере <данные изъяты>.
 

    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 

    В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПроценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми фактами.
 

    Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
 

    Несмотря на то, что ответчик за защитой своих прав ввиду кабальности условий договора не обращался, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 

    Как усматривается из договора займа, размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>% годовых, в то время как обычная ставка указанных процентов, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, определяется ставкой рефинансирования, которая на момент заключения договора займа составляла <данные изъяты>% годовых. Установление в договоре необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.
 

    При таких условиях договора очевидно, что начисление процентов и неустойки на сумму займа <данные изъяты> на длительный срок является наиболее выгодным вариантом денежного оборота для истца.
 

    Вместе с тем, поскольку при заключении договора займа ответчик был согласен на оплату установленных до дня возврата займа, суд находит правильным взыскать их в части.
 

    Квалифицируя действия истца по установлению высокой процентной платы по договору займа как злоупотребление правом, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Даём Заём» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>.
 

    Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 

    В соответствии с п.5.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты платежей, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть, <данные изъяты> % годовых.
 

    Истцом сумма неустойки рассчитана в сумме <данные изъяты>.
 

    С данным расчетом истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
 

    В связи с неисполнением условий договора микрозайма истцом в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Согласно почтовому извещению претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, размер неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, количестве дней просрочки составляет 417 дней, размер неустойки - <данные изъяты>.
 

    Решая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает требования ст.333 ГК РФ, которой установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты>, до суммы основного долга.
 

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 

    Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и соразмерности и полагает, что требование о взыскании <данные изъяты> за оказание юридической помощи подлежит удовлетворению в полном объеме.
 

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Даём Заём» удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Тищенко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даём Заём», находящегося по <адрес>, задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, проценты по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего по договору микрозайма <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 

              В остальной части иска в удовлетворении иска отказать.
 

              Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 

              С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
 

    Судья :
 

    Мотивированное решение составлено судом 14 октября 2014 года.