№ №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Неманского городского суда <адрес> Колесников В.Г.,
при секретаре ФИО3
с участие помощника Неманского городского прокурора – ФИО4
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Неманского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Неманского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ неустановленных лиц, которые самовольно сняли, переместили и уничтожили плодородный слой почвы земельного участка ФИО1.
В жалобе, поданной в Неманский городской суд, ФИО1 просит об отмене указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывает, что данное определение не соответствует требованиям КоАП РФ, нарушает права ФИО1, как собственника земельного участка. Вывод прокурора об отсутствии состава административного правонарушения необоснованным, так как прокурорская проверка проведена ненадлежащим образом, не были проведены все необходимые мероприятия по выявлению виновного лица, осуществившего строительство дороги на принадлежащем ей земельном участке.
Материалы проверки по заявлению ФИО1 по вопросу нарушения ее прав на пользование земельным участком поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по указанным в ней доводам.
Представитель по устному ходатайству ФИО5 просила отменить определение Неманского городского прокурора, ссылаясь на то, что прокурором не проведено административное расследование по заявлению ФИО1, проверка проведена ненадлежащим образом.
Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, заслушав помощника прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, ФИО1, ее представителя ФИО6, полагавших, что определение Неманского городского прокурора подлежит отмене, свидетелей, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.
В силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 8.6 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, прокурором, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурор указал на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
Из материалов надзорного производства № 93ж-2014 г. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 следует, что в ходе проверки не установлено лицо, организация, которые самовольно сняли, переместили и уничтожили плодородный слой почвы земельного участка ФИО1.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ субъект правонарушения является необходимым элементом состава административного правонарушения, следовательно, при отсутствии субъекта правонарушения отсутствует и состав правонарушения.
Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении Неманским городским прокурором норм материального права.
Лицо виновное в совершении административного правонарушения не удалось установить в отведенные законом сроки, в связи с этим прокурор обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.,
Доводы представителя ФИО5 о том, что прокурору необходимо было провести административное расследование, несостоятельны, так как из смысла ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование производится при возбуждении дела об административном правонарушении.
Заявление ФИО1 зарегистрировано в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., срок рассмотрения заявления не нарушен.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании не указал, какое конкретно лицо, проводило работы на участке ФИО1.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что никаких строительных работ ОАО «<данные изъяты>» не производило. Данное обстоятельство также подтверждено материалами дела.
Поскольку из материалов дела следует, что заявитель просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, а в результате проверки прокурора данное лицо не было установлено, то прокурор обоснованно принял решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах требование жалобы об отмене определения Неманского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ не может
быть удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Определение Неманского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.Г. Колесников
