изготовлено 07 октября 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года г. Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Орёл Ю.А.,
при секретаре Быстровой М.А.,
с участием истца Поступинской А.П.,
с участием ответчика Олейник Е.Б.,
в отсутствии представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «.....»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поступинской Анны Петровны к Олейник Евгению Борисовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «.....» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Поступинская А.П. обратилась в ..... городской суд ..... с исковым заявлением к Олейник Е.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Определением ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «.....».
В обоснование исковых требований Поступинская А.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашина ...... государственный регистрационный знак ....., принадлежащая ответчику, под его управлением, столкнулась с ее машиной. В результате происшествия ее автомашине ...... государственный регистрационный знак ..... были причинены технические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, который привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ...... рубля. О производстве автооценочной экспертизы виновник происшествия был уведомлен. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Просит взыскать с ответчика в ее пользу ...... рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также взыскать в ее пользу оплату госпошлины в размере ...... рублей, оплату услуг адвоката в размере ..... рублей, оплату экспертизы в размере ..... рублей.
Истец Поступинская А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашина ...., принадлежащая ответчику, под его управлением столкнулась с ее машиной. В результате происшествия ее автомашине .... были причинены технические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, который привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ..... рубля. О производстве автооценочной экспертизы виновник происшествия был уведомлен. При обращении к страховщику ответчика в ООО «.....» по вопросу возмещения ущерба, ей в принятии заявления отказали и пояснили о необходимости обратиться в свою страховую компанию. Однако, на момент ДТП действие ее страхового полиса истекло, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с иском к виновнику ДТП. Просит взыскать с ответчика в ее пользу ..... рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также взыскать в ее пользу оплату государственной пошлины в размере ..... рублей, оплату услуг адвоката в размере ..... рублей, оплату экспертизы в размере ..... рублей.
Ответчик Олейник Е.Б. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Поступинской А.П. он полностью согласен, поскольку его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу нанесен материальный ущерб, установлена. Однако, поскольку его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в ООО «.....», просил ответственность по возмещению ущерба истцу возложить на страховщика.
Представитель ответчика ООО «.....», будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении дела, либо о рассмотрении дела с участием или в отсутствие представителя ответчика в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «.....».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из ст.2 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Поступинской А.П., управлявшей транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ей на праве собственности, и Олейник Е.Б., управлявшим автомобилем ....., государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного у автомобиля ...... принадлежащего Поступинской А.П., установлены следующие повреждения: деформированы задняя правая дверь, заднее правое крыло.
Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «.....» Ш.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ ..... водитель автомобиля .... Олейник Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Олейник Е.Б. была застрахована в ООО «.....» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ..... ..... от ДД.ММ.ГГГГ.
Из экспертного заключения ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Экспертно-юридическое агентство «.....», следует, что все повреждения относятся к одному ДТП и вызваны ударом другого транспортного средства в правую боковую часть исследуемого автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта а/м ..... без учета износа на заменяемые детали составляет ..... рублей. Стоимость восстановительного ремонта а/м ..... с учетом износа на заменяемые детали составляет .... рубля.
В силу п. п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что вина водителя Олейник Е.Б. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии установлена, а также с учетом того, что гражданская ответственность Олейник Е.Б. застрахована в ООО «.....», руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «.....» в пользу Поступинской А.П. материального ущерба, причиненного ее имуществу, в размере ..... рубля, а также расходов на составление экспертного заключения в сумме .... рублей.
При этом суд признает допустимым доказательством экспертное заключение, выполненное ООО Экспертно-юридическое агентство «.....», поскольку данное доказательство сторонами не оспорено. Суд учитывает так же, что экспертное заключение, выполненное ООО Экспертно-юридическое агентство «.....», в части определения стоимости восстановительного ремонта является полным, не содержит противоречий, оценка проведена на основании реального исследования поврежденного транспортного средства, содержит фотографии поврежденных узлов и деталей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ООО «.....» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в соответствии с квитанцией ..... в размере ..... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш ил:
Исковые требования Поступинской Анны Петровны к Олейник Евгению Борисовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «.....» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «.....» в пользу Поступинской Анны Петровны в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ..... рубля .... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «.....» в пользу Поступинской Анны Петровны стоимость независимой экспертизы в сумме ..... рублей ..... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «.....» в пользу Поступинской Анны Петровны расходы по оплате услуг адвоката в размере .... рублей ..... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «.....» в пользу Поступинской Анны Петровны государственную пошлину в размере ..... рублей .... копеек.
В удовлетворении исковых требований Поступинской Анны Петровны к Олейник Евгению Борисовичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Орёл
