Дело № 2-1092/14
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    13 октября 2014 года
 

    с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
 

    Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
 

    председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
 

    при секретаре Штода Н.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» к Груздову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ЗАО МКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Груздову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57043,99 рублей, судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 1911,32 рубля.
 

    В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Груздов Н.Н. получил кредитную карту продуктового ряда «Кредитка» с базовой процентной ставкой за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» 30% в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода.
 

    Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Тарифов обслуживания кредитных карт, Условий и Правил предоставления банковских услуг. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж.
 

    В нарушение условий договора Груздов Н.Н. обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57043,99 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 31051,96 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 14894,70 рублей, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – 6000 рублей, штраф (фиксированная часть) - 2500 рублей, штраф (проценты от суммы задолженности) – 2597,33 рублей.
 

    Представитель истца ЗАО МКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 

    Ответчик Груздов Н.Н. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция от ответчика вернулась в суд за истечением срока хранения, то есть ответчик уклоняется от получения судебных повесток и извещен по месту регистрации, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 

    Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
 

    В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Груздов Н.Н. обратился с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "<данные изъяты>" о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании платежной карты КРЕДИТКА «Универсальная», в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование.
 

    Банк принял (акцептовал) оферту Груздова Н.Н. о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты путем открытия банковского счета, используемого в рамках договора.
 

    Как следует из заявления, Груздов Н.Н. ознакомлен со всеми условиями и положениями Условий и Правил предоставления банковских услуг (Условия), Тарифами ЗАО МКБ "<данные изъяты>".
 

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор о кредитной карте заключен надлежащим образом - в строгом соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий, в связи с чем основания считать его незаключенным отсутствуют.
 

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Ч.1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 

    Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 

    Доводы истца о том, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся у ответчика перед ЗАО МКБ "<данные изъяты>" задолженность по кредитному договору не погашена, не опровергнуты ответчиком и подтверждаются расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Суд согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.
 

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного ответчик обязан был доказать выполнение требований действующего законодательства, представить суду письменные объяснения и доказательства, в случае неявки в судебное заседание.
 

    Принимая во внимание, что ответчик не выполнил вышеуказанные требования: в судебное заседание не явился, не представил письменные возражения и доказательства погашения образовавшейся задолженности, суд, дав оценку представленным истцом доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, считает, что ответчик не выполнил свое обязательство - возвратить займодавцу полученную сумму займа.
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 

    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1911,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» к Груздову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 

    Взыскать с Груздова Н.Н. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 043 (пятьдесят семь тысяч сорок три) рубля 99 копеек, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1911 (одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 32 копейки.
 

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
 

    В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2014 года.
 

    Судья                                     О.Н. Говорова