Дело № 2-821/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Нефтекумск 22 октября 2014 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Беловой Т.В.,
при секретаре Островской Э.С.,
с участием истицы Гульмухометовой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульмухометовой И.К. к обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-1» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Гульмухометова И.К. обратилась в суд с иском к ООО «ОШ-1» о защите прав потребителей.
В судебном заседании истица поддержала свои требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «ОШ-1» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ею был приобретен автомобиль марки/модели OpelAstraJ, идентификационный номер (VIN) №, мощность двигателя 115 л.с., № двигателя №, цвет белый, год изготовления 2013, тип кузова седан.
В соответствии с п. 3.2 договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупатель надлежащим образом и в срок исполнит обязанность по полной оплате автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата предварительной суммы в размере <данные изъяты> рублей, для внесения полной стоимости автомобиля, она оформила кредит в Сбербанке России на сумму <данные изъяты> рублей, и страховку на сумму <данные изъяты> рублей. Полная оплата автомобиля в размере <данные изъяты> рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с условиями договора автомобиль должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий договора, автомобиль ей передан не был.
Свои обязательства по договору в части оплаты полной стоимости автомобиля она исполнила в полном объеме, однако продавец не передал приобретенный автомобиль в собственность, чем нарушил п. 3.2 договора.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОШ-1» ею лично была вручена претензия о передаче автомобиля, выплате неустойки и убытков. Претензия была зарегистрирована, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию на момент подачи искового заявления не последовало. Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль она забрала по акту приема - передачи, с копией ПТС. Но, учитывая, что копия ПТС не имеет юридической силы и МРЭО ГИБДД г. Нефтекумска отказывает в постановке на учет при наличии копии, в связи с этим возникли проблемы с регистрацией автомобиля и с получением государственных номеров.
В соответствии с пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли - продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Таким образом, неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и составляет: <данные изъяты> рублей х 0,50% х 181 д. = <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, в случае удовлетворения судом требований, с ООО «ОШ-1» в ее пользу в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В связи с изложенным, полагает, что ООО «ОШ-1» в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязано возместить ей причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.
Просит обязать ответчика выдать ей паспорт транспортного средства №. Взыскать с ООО «ОШ-1» в её пользу по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной страховки в размере <данные изъяты> рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «ОШ-1» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, возражений по иску не представил.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как установлено, между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля.
Согласно договору купли-продажи автомобиля № (предварительный) от ДД.ММ.ГГГГ стороны в дальнейшем обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки OpelAstraJ, идентификационный номер (VIN) №, мощность двигателя 115 л.с., № двигателя №, цвет белый, год изготовления 2013, тип кузова седан (п.1.1 договора), с предварительной стоимостью автомобиля <данные изъяты> рублей (п. 1.2 договора) (л.д. 9-13).
Названным договором предусмотрена обязанность покупателя в день подписания договора перечислить на расчетный счет или внести в кассу продавца сумму в размере не менее 10% предварительной стоимости автомобиля (п.2.1.1 договора), остальную сумму покупатель обязан оплатить не позднее 5-ти календарных дней со дня заключения основного договора, а также предусмотрена передача автомобиля покупателю только при условии полной оплаты стоимости автомобиля (п. 2.1.2 договора).
Указанный договор, поименованный как предварительный, в качестве такового расцениваться не может.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Исходя из содержания указанной нормы закона, предварительный договор не порождает каких-либо иных обязательств, кроме обязательства заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, и, следовательно, никакие расчеты при заключении предварительного договора совершены быть не могут.
Между тем из содержания договора, заключенного сторонами, следует, что в его условия внесена обязанность покупателя внести оплату за товар до заключения основного договора.
При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате.
Согласно частям 1-2 ст. 23.1 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией чека и квитанции к приходному кассовому ордеру, истицей ДД.ММ.ГГГГ была произведена предварительная оплата товара в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14).
Предметом договора купли-продажи, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, явился автомобиль марки OpelAstraJ, 2013 года выпуска, который продавец обязался передать в собственность покупателя, в соответствии с основным договором купли-продажи автомобиля (п.1.1).
Согласно п. 1.3 договора купли-продажи автомобиля, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает факт его уведомления продавцом о готовности последнего заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Продавец считается исполнившим свои обязательства по настоящему договору надлежащим образом и в полном объеме на дату, предусмотренную п.1.3 настоящего договора (п. 2.4 договора).
Окончательный срок передачи покупателю автомобиля и срок окончательного расчета за автомобиль будут определены основным договором (п. 2.2.1 договора).
Таким образом, срок передачи автомобиля покупателю продавцом оговорен не был.
Согласно ч.2, ч.3 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОШ-1» и Гульмухометовой И.К. заключен договор купли-продажи автомобиля (основной) № (л.д. 15- 20).
Окончательный расчет по стоимости автомобиля, за минусом внесенной суммы предоплаты, производится покупателем в течение 5-ти календарных дней со дня заключения договора (п.2.2 договора).
Продавец обязуется передать автомобиль покупателю, а также все документы на него, включая паспорт транспортного средства, не позднее двадцати пяти рабочих дней с момента поступления в кассу или на расчетный счет продавца полной оплаты автомобиля (п. 3.1 договора).
Копией поручения вкладчика по счету подтверждается факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ОШ-1» <данные изъяты> рублей - оплаты за автомобиль OpelAstraJ, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> (л.д. 42).
Указанный в договоре срок передачи автомобиля истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что условие о сроке передачи товара потребителю является обязательным, и, принимая во внимание, что договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность продавца о передаче автомобиля покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, у истицы по делу после указанной даты возникло право требования передачи ей автомобиля.
Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование истицы о передаче транспортного средства поступило продавцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
Согласно ч. 4 ст. 23.1. Закона «О Защите прав потребителей» срок по рассмотрению данной претензии, составляющий 10 дней, истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истицей в прокуратуру <адрес> было подано заявление с просьбой провести прокурорскую проверку по факту нарушения ее прав как потребителя ООО «ОШ-1», обязав их передать ей автомобиль «Opel» (л.д.49).
По данному заявлению отделом полиции № Управления МВД России по <адрес> была проведена проверка, по результатам которой УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения, в связи с чем, Гульмухометовой И.К. рекомендовано обратиться в суд (л.д. 50-51).
ДД.ММ.ГГГГ Гульмухометова И.К. обратилась в прокуратуру <адрес> с аналогичным заявлением (л.д. 52).
Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Гульмухометовой И.К. передан автомобиль OpelAstraJ Седан MY 14, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.
До передачи автомобиля стороны в целях исключения дальнейших претензий друг к другу, проведена проверка автомобиля на предмет его качества в целом, кузова, салона и его узлов и агрегатов в отдельности. Своими подписями в данном акте стороны подтвердили, что передаваемый автомобиль не обладает недостатками. При этом, Гульмухометовой И.К. была передана копия ПТС, на которой имеется отметка, что данный документ не может использоваться как подтверждение права собственности (л.д. 48, 53-55).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 181 день.
Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При таких обстоятельствах, неустойка составила: <данные изъяты> руб. х 0,5% = <данные изъяты> руб. х 181 д. = <данные изъяты>.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе стоимость товара, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истицы как потребителя, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает, что исчисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.
В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Для исполнения обязательства по договору истица заключила ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на приобретение транспортного средства с ОАО «Сбербанк России», по условиям которого банк предоставил заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рубль, в том числе <данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства OpelAstraJ, 2013 года выпуска и <данные изъяты> рубль на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования; под 15,0 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 21-37).
Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство OpelAstraJ, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, мощность двигателя 115 л.с., № двигателя № цвет белый, является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств Гульмухометовой И.К. по кредитному договору (л.д. 38-41).
По условиям кредитного договора истица была обязана застраховать предмет залога от риска утраты (угон, хищение) и ущерба в страховой компании (п.5.5.2 договора).
Во исполнение данного кредитного договора истица заключила договор страхования, уплатив страховую премию по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (договор КАСКО) в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается копией поручения вкладчика по счету о перечислении в ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рубль за страховку КАСКО по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44-45).
Данные расходы суд расценивает как убытки, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы, поскольку автомобиль в установленный срок передан не был, кроме того, ни на момент заключения договора купли-продажи, ни в период рассмотрения дела ответчик собственником спорного автомобиля не являлся.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца, установленные законом, ответчик добровольно не исполнил, имеются основания для взыскания с него штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы в пользу истицы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от размера суммы присужденной судом - <данные изъяты> рубль.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что действиями ответчика, который нарушил права истицы, являющейся потребителем, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истицы, законные ожидания которой в связи с вложением денежных средств на приобретение транспортного средства не были оправданы.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает значимость нарушения для потребителя и переживания истицы в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу требований ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля не исполнил.
С ответчика также подлежат взысканию на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ судебные расходы - государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, исходя из общей суммы удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>, в том числе: в связи с удовлетворением требований имущественного характера, подлежащих оценке, в размере <данные изъяты>, в связи с удовлетворением требований не имущественного характера - в размере <данные изъяты> рублей.
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении остальной части исковых требований Гульмухометовой И.К. к ООО «ОШ-1» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с ООО «ОШ-1» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено 27 октября 2014 года.
Судья Т.В. Белова
