Документ от 24 октября 2014

Дело №2-846

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 24 октября 2014 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре - Конеевой Г.М.,

с участием представителя заявителя Остапенко Г.П. - Белоусовой Н.В., действующей по доверенности,

судебного пристава - исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю - Таганова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Остапенко Г.П. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Нефтекумского РОСП по Ставропольскому краю по не направлению ответов на заявления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко Г.П. обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в не даче ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с возложением обязанности дать ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении ей информации о проведении исполнительных действий, проводимых в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа № от <данные изъяты> выданного Пятигорским городским судом по делу № о взыскании с Ч.Э. в ее пользу морального вреда в размере <данные изъяты>., копии процессуальных документов, вынесенных по данному исполнительному производству.

До настоящего времени Нефтекумским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не даны ответы на заявления ни ей, ни ее представителю.

Отказ в предоставлении ответов на заявления нарушает ее право знать ход исполнения решения суда в рамках которого, в силу ст. 64.1 Федерального закона №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», могла бы заявлять ходатайства по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия; применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона), по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных ли, а также обжалование процессуальных решений судебного пристава, в случае несогласия с ними.

Отказ в предоставлении ответов на заявления свидетельствует о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возложенной на него обязанности по осуществлению контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, его бездействие в не направлении заявителю ответов о рассмотрении заявления подлежит признанию незаконным.

Отсутствие ответов на заявления причинило ей нравственные страдания. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебное заседание заявительница Остапенко Г.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании представитель заявителя Белоусова Н.В. поддержала доводы заявления, просила удовлетворить его и пояснила, что ответы на заявления своевременно не получала, во втором ответе старшего судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю П.Р. не верно указан ее адрес, вместо <адрес>, <адрес>. При рассмотрении дела в суде ею получены материалы исполнительного производства. На данный момент действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя, поскольку содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, просит представить ей постановление об окончании исполнительного производства. О нарушенном праве по не даче ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ узнала ДД.ММ.ГГГГ.. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганов Б.М. пояснил, что у него в исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Ч.Э. в пользу Остапенко Г.П. денежных средств в размере <данные изъяты>., которое было принято им к производству ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии со ст.ст.64, 80 ФЗ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» им были произведены исполнительные действия. ДД.ММ.ГГГГ. за вх.№ поступило заявление от представителя Остапенко Г.П. - Белоусовой Н.В. о предоставлении информации с приложением копии процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № ей был направлен ответ с приложением копий процессуальных документов по исполнительному производству № о чем имеется запись в книге учета исходящей корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ. за вх.№ от представителя взыскателя Белоусовой Е.В. поступило повторное заявление, в котором, в связи неполучением ответа на первое заявление, просила вновь направить информацию и копии процессуальных документов по указанному исполнительному производству. Ответ на данное обращение был направлен ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№ Ответы были направлены простой почтой, поскольку заказной почтой направляются только копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении (окончании) исполнительного производства. Кроме того, в исполнительном документе указан адрес должника: <адрес>. При выполнении исполнительных действий, было установлено, что в <адрес> нет такого адреса, местонахождение должника не установлено, вследствие чего невозможно ознакомить ее с постановлением о возбуждении исполнительного производства и поэтому окончить его невозможно. Исполнительные действия по установлению местонахождения должника ведутся. Полагает, что права взыскателя Остапенко Г.П. не нарушены, поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении заявления. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание должник Ч.Э., старший судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по СК П.Р., представитель УФССП России по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте слушания заявления извещались.

При таких обстоятельствах, с учетом мнений представителя заявителя, судебного пристава - исполнителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст.2 Федерального закона №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые не противоречащие закону действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания. При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В силу п.1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено в судебном заседании из представленных документов, исполнительное производство № в отношении должника Ч.Э. о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>. в пользу Остапенко Г.П. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Тагановым Б.М. на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Пятигорским городским судом по делу №

После возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Таганов Б.М. принял его ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тагановым Б.М. осуществлен выход по месту жительства должника с целью ее ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, составлен акт, что дом с указанным адресом не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ. были направлены запросы в банки о наличии счетов, запрошены сведения о наличии имущества у должника, персональных данных должника, сведения о наличии ИНН, из полученных ответов следует, что в кредитных организациях, <данные изъяты> сведений о наличии счетов у должника нет. У должника Ч.Э. имеются счета в ОАО «<данные изъяты>» с остатком <данные изъяты>., Национальном банке «<данные изъяты>» счета без остатка. Также были получены ответы с пенсионного фонда об отсутствии персональных данных, с подразделения ГИБДД ТС МВД России об отсутствии зарегистрированных автомототранспорных средств, с налоговой инспекции об отсутствии информации по ИНН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление труда и социальной защиты населения по Нефтекумскому району о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного).

Материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие в <адрес> жилого помещения по <адрес>, как на то указано в исполнительном листе.

Согласно справке ОУФМС РФ по Ставропольскому краю в Нефтекумском районе Ч.Э. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из объяснений К.О., отобранных судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч.Э. зарегистрирована по <адрес>, но по данному адресу не проживает, местонахождение последней ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тагановым Б.М. направлен запрос в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о наличии имущества у должника Ч.Э. Согласно полученному ответу, зарегистрированной техники у должника не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 ФЗ №59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ. за вх.№ в Нефтекумский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление Белоусовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по ведению исполнительного производства в отношении Ч.Э. с направлением копии процессуальных документов в ее адрес.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № представителю заявительницы Белоусовой Н.В. был направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. с информацией о проделанных по исполнительному производству действиях, с приложением копии процессуальных документов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

На повторное заявление Белоусовой Н.В. за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации и копии процессуальных документов исполнительного производства в отношении Ч.Э., ДД.ММ.ГГГГ за исх. № дан ответ о направлении информации ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Белоусовой Н.В. направлена подробная информация по ходу исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.Э., с приложением всех процессуальных документов исполнительного производства.

Факт направления Белоусовой Н.В. ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются записью книги учета исходящей корреспонденции Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, списком № от ДД.ММ.ГГГГ простых почтовых отправлений. Учитывая, что ФЗ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» не содержит требований об обязательном направлении ответа на заявление заказным письмом с уведомлением, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ был дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ при этом, суд принимает во внимание, что повторное заявление Белоусовой Н.В. содержит аналогичную просьбу, изложенную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ то есть до момента получения ответа на первое сообщение с учетом сроков доставки, и поэтому допущенная в повторном ответе ошибка в написании улицы места нахождения заявительницы, не может рассматриваться как не ответ на заявление, поскольку повторное заявление содержит аналогичную просьбу, ответ на которое был уже дан.

В силу п.п.1, 4, п. 1 ст. 10 ФЗ №59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ст. 12 вышеуказанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. адресованы Нефтекумскому районному отделу судебных приставов и в поданном в суд заявлении представитель просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП, выразившегося в не даче ответов.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что должностными лицами Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю - старшим судебным приставом, судебным приставом исполнителем Тагановым Б.М. приняты надлежащие меры по заявлениям взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и без нарушения сроков рассмотрения указанных заявлений, ответы даны старшим судебным приставом.

Доказательств того, что оспариваемое действие (бездействие) каким-либо образом нарушает права и свободы заявителя, суду представлено не было, исполнительное производство не окончено, принимаются меры к принудительному его исполнению.

Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не является безусловным основанием для того, чтобы прийти к выводу о его незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания действий старшего судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП по Ставропольскому краю, выразившихся в не направлении ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ незаконными не имеется, поскольку нарушений законодательства при рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не установлено, право взыскателя не нарушены и, учитывая, что удовлетворение заявления не повлечет восстановления нарушенных прав, в удовлетворении заявления следует отказать.

Как следствие, не подлежат удовлетворению заявленные требования о компенсации морального вреда, поскольку причинение взыскателю нравственных страданий по доводам заявления, не установлено.

В тоже время, согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании представитель заявительницы - Белоусова Н.В. пояснила, что о нарушенном праве по не даче ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ., то есть в момент направления повторного и аналогичного заявления согласно почтовой квитанции.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10.02.2009г. к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд. В п.24 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано на необходимость по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности лица о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что дату, с которой следует исчислять возможность обращения в суд с заявлением о нарушенном праве по обстоятельствам не дачи ответов по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ следует признать ДД.ММ.ГГГГ., поскольку второе заявление идентично первому.

Вместе с тем, представитель заявителя обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд представителем заявителя либо самим заявителем не представлено, то пропуск процессуального срока на обжалование является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Остапенко Г.П. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю по не направлению ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2014г..

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.