РЕШЕНИЕ
г.Нефтекумск 17 октября 2014 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Ходус А.Н.,
при секретаре - Конеевой Г.М.,
представителя истицы Калюжной Л.В. - адвоката Лонкиной А.В., действующей по доверенности и представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Калюжной Л.В. к Горбатковой Н.Н. о расторжении договора купли продажи, отмене государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Калюжная Л.В., привлеченная к участию в деле в качестве правопреемника наследодателя Гриценко В.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к Горбатковой Н.Н. и просит расторгнуть договор купли продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Гриценко В.Н. и Горбатковой Н.Н., отменить государственную регистрацию сделки и переход права собственности на недвижимое имущество, с признанием за ней в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты>., по адресу:<адрес>, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ. между ее отцом Гриценко В.Н. и ответчицей был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес>.
Согласно п. 2.1. указанного договора земельный участок и жилой дом проданы Горбатковой Н.Н. за <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. ответчица выплатила до подписания договора купли продажи, оставшиеся <данные изъяты>. должна была оплатить до ДД.ММ.ГГГГ
Однако до ДД.ММ.ГГГГ г. Горбаткова Н.Н. не произвела полного расчета за приобретенное недвижимое имущество, на неоднократные напоминания Гриценко В.Н. ссылалась на отсутствие денежных средств и трудное материальное положение.
В адрес ответчицы были направлены письма о добровольном расторжении договора купли продажи недвижимого имущества, но оплаты не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ. ее отец Гриценко В.Н. умер. Являясь наследником первой очереди, она обратилась к нотариусу и вступила в права наследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Полагает, что договор купли продажи нарушен покупателем в части оплаты, что является существенным нарушением договора и поэтому должен быть расторгнут.
В судебное заседание истица Калюжная Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
В судебном заседании представитель истца Лонкина А.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчица Горбаткова Н.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
В судебное заседание третьи лица Г.А., Г.Л., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте извещены, уважительных причин своей не явки не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истицы, с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ и третьих лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы Лонкину А.В., исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В статье 453 ГК РФ (пункты 2 - 4) закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ., Горбаткова Н.Н. приобрела у Гриценко Н.Н в собственность земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>., из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство и расположенный на нем жилой дом литер А, инвентарный номер №, условный номер № общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу:<адрес> за <данные изъяты> из которых денежные средства в размере <данные изъяты>. уплачены Гриценко В.Н. до подписания данного договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. должна быть уплачена до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1).
Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, №№ от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем земельного участка и жилого дома по <адрес> является Горбаткова Н.Н. с регистраций ипотеки в пользу Гриценко В.Н..
Из договора передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчица Горбаткова Н.Н. приняла земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу:<адрес>.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Продавцом была направлена претензия, полученная Горбатковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. об оплате приобретенной недвижимости согласно п.2.1 договора, добровольном расторжении договора купли продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, продавцом были приняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Каких-либо доказательств оплаты оставшейся суммы за приобретенную недвижимость в размере <данные изъяты>. в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено.
Согласно пунктам 1 - 4 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.
Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Гриценко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, актовая запись о смерти №
В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Часть 2 ст.218 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов наследственного дела № к имуществу Гриценко В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратилась Калюжная Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном Гриценко В.Н., Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью Гриценко В.Н., отказались от причитающейся им по закону доли наследства в пользу дочери наследодателя – Калюжной Л.В., являющейся истицей по делу.
В тоже время, по смыслу ч.2 ст. 450 ГК РФ сторона, предъявившая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Однако, каких-либо доказательств того, что неуплатой ответчицей в срок до ДД.ММ.ГГГГ истце <данные изъяты> рублей, как наследнице стороны по договору (Гриценко В.Н.), существенно нарушены ее права, Калюжной Л.В. суду не представлено.
По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора по решению суда возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Иные случаи расторжения договора должны быть специально оговорены в договоре либо в законе. Действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих возможность расторжения договора купли-продажи при неоплате товара покупателем в полном объеме, напротив, ст.486 ГК РФ предусматривает, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит условий о том, что при неоплате покупателем оставшейся суммы в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., он может быть расторгнут по требованию одной из сторон, то к возникшим правоотношениям должны применяться положения ч.3 ст.486 ГК РФ.
Изложенное позволяет сделать вывод, что истице (как наследнице продавца недвижимости Гриценко В.Н.) ни законом, ни договором купли-продажи не предоставлено право требовать от ответчицы (покупателя недвижимости) расторжения договора купли-продажи квартиры даже в случае нарушения ответчицей обязательств по оплате стоимости приобретенной недвижимости в полном объеме, что в совокупности с положениями ч.2 ст. 450 ГК РФ, то есть не доказанностью существенного нарушения ответчицей условий договора, которые повлекли для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, положениями ч.2 ст.489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Ответчицей по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. уплачено <данные изъяты>. при общей стоимости приобретенной недвижимости в <данные изъяты>., то есть фактически ответчицей оплачено более половины ее стоимости, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ..
Отказ в удовлетворении исковых требований о расторжении договора не препятствует истице обратиться с требованием о взыскании с Горбатковой Н.Н. неуплаченной суммы по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следствие, ввиду не удовлетворения исковых требований о расторжении договора, не подлежат удовлетворению исковые требования об отмене государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество, с признанием за истицей в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты>., находящиеся по адресу:<адрес>.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Калюжной Л.В. к Горбатковой Н.Н. о расторжении договора купли продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Гриценко В.Н. и Горбатковой Н.Н., отмене государственной регистрацию сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество, с признанием за Калюжной Л.В. в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу:<адрес> – отказать.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2014г..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Нефтекумского районного суда
Ставропольского края Ходус А.Н.
