Дело № 12-227/2014
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Нефтекамск 30 октября 2014 года
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Багашева РР на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Нефтекамска от 26 июня 2014 года о признании Багашева РР виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Нефтекамска от 26 июня 2014 года Багашев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.13 КоАП РФ, за то, что 02 мая 2014 года примерно в 04 –00 час. около кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, Багашев Р.Р. осуществил стрельбу из оружия ограниченного поражения <данные изъяты>, в населенном пункте, в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права на приобретение, хранение и ношение оружия сроком на <данные изъяты> года с конфискацией оружия и патронов к нему.
Не согласившись с данным постановлением, Багашев Р.Р. подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Указал, что состав административного правонарушения отсутствует, так как осуществил стрельбу в крайней необходимости и находился в тот момент в трезвом состоянии, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено не было. Кроме того, рассмотрение административного дела было 24 июня 2014 года, постановление же мирового судьи датировано 26 июня 2014 года.
В судебном заседании Багашев Р.Р., его защитник Аминев М.Н., действующий на основании ордера, жалобу поддержали. Ходатайств не заявили.
Суд, выслушав Багашева Р.Р., защитника Аминева М.Н., изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч.3 ст. 20.13 КоАП РФ, за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от 50000 руб. до 100000 руб. с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 02 мая 2014 года около 04-00 час., Багашев Р.Р. находясь около кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, произвел три выстрела из принадлежащего ему оружия ограниченного поражения <данные изъяты>.
Привлекая Багашева Р.Р. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на: протокол об административном правонарушении №№ от 02 мая 2014 года; рапорт ОД ОМВД России по <адрес> КРМ от 02.05.2014; протокол осмотра места происшествия от 02.05.2014 с фотоиллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена стоянка перед кафе <данные изъяты> протокол осмотра места происшествия от 02.05.2014 с фотоиллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты> квитанцию на принятое оружие и боеприпасы №№; разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия №№ протокол медицинского освидетельствования для установления факта управления алкоголя и состояния опьянения № от 02.05.2014.
Протокол об административном правонарушении №№ от 02 мая 2014 года составлен с соблюдением требования закона. Багашеву Р.Р. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался. От объяснении Багашев Р.Р. отказался в присутствии двух понятых Замечаний по содержанию и составлению протокола об административном правонарушении Багашев Р.Р. не заявил.
Доказательством нахождения Багашева Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения является протокол медицинского освидетельствования № от 02.05.2014, согласно которому у Багашева Р.Р. установлено алкогольное опьянение.
Таким образом, довод Багашева Р.Р. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено не было, судом не принимается, поскольку опровергается материалами административного дела.
Таким образом, факт совершения Багашевым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.13 КоАП РФ полностью нашел свое подтверждение.
При таких обстоятельствах действия Багашева Р.Р. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 20.13 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Багашева Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой - опровергается материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Кроме того, не является основанием для отмены судебного постановления и освобождения Багашева Р.Р. от административной ответственности и довод жалобы о том, что рассмотрение административного дела было 24 июня 2014 года, а постановление мирового судьи датировано 26 июня 2014 года, поскольку согласно материалов административного дела установлено, что резолютивная часть постановления была вынесена 24 июня 2014 года, а мотивированное постановление составлено 26 июня 2014 года в 17-00 час., что не противоречит действующим нормам КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, верно установлены все юридически значимые обстоятельства дела.
Постановление о привлечении Багашева Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.13 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с санкцией ч.3 ст.20.13 КоАП Ф.
При таких обстоятельствах, жалоба об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Нефтекамска от 26 июня 2014 года, вынесенное в отношении Багашева РР по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 20.13 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Багашева Р.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Копия верна. Подпись.
Судья: И.Ф. Мутагаров
