Дело № 12-214/2014
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
15 октября 2014 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Зиязетдиновой Венеры Фидановны, <данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» от 08.09.2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД Мо МВД России «Нефтекамский» С.А.А. от 08.09.2014 года Зиязетдинова В.Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Основанием для привлечения Зиязетдиновой В.Ф. стало то, что она, в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.
Не согласившись с данным постановлением, Зиязетдинова В.Ф. подала жалобу в суд, где указала, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку административное дело по существу должным образом не рассматривалось, в том числе: дознание не проводилось, автотехнической экспертизы для моделирования условий аварии и выяснения степени виновности участников происшествия не было, следственный эксперимент не проводился, очевидцы происшествия не выявлены и не опрошены.
Зиязетдинова В.Ф. просила постановление инспектора отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Зиязетдинова В.Ф. и его защитник Каюмов Р.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснили, что в действиях Зиязетдиновой В.Ф. отсутствует состав вмененного ей в вину административного правонарушения, поскольку она, дождалась включения зеленого сигнала светофора и выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора. А автомобиль марки <данные изъяты> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, из-за чего произошло столкновение автомобилей. После столкновения автомобиль марки <данные изъяты> переворачиваясь, столкнулся с третьим автомобилем, которому также причинены механические повреждения.
Допрошенные по ходатайству Зиязетдиновой В.Ф. свидетели С. и Г. пояснили, что 12.08.2014 года были очевидцами столкновения автомобиля под управлением Зиязетдиновой В.Ф. и автомобиля марки «<данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес>, поскольку в тот момент они следовали в служебном автомобиле марки <данные изъяты> вслед за Зиязетдиновой В.Ф. Свидетели подтвердили, что Зиязетдинова В.Ф. выехала на перекресток на загоревшийся зеленый сигнал светофора. Поскольку свидетели работают вместе с Зиязетдиновой В.Ф., они остановились, дождались приезда сотрудников полиции. Однако сотрудники полиции их не зафиксировали как очевидцев произошедшего, и не допросили.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Зиязетдинова В.Ф. и его защитника, свидетелей, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено в части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Исходя из положений части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении от 08.09.2014 года, составленного в отношении Зиязетдиновой В.Ф. следует, что она не уступила дорогу автомобилю марки <данные изъяты> и совершила с ним столкновение. Из пояснений Зиязетдиновой В.Ф. и из приложенных к материалам дела видеоматериалов усматривается, что в рассматриваемом случае столкнулись 3 автомобиля, которые получили механические повреждения. Следовательно, собственникам пострадавших при столкновении автомобилей причинен имущественный вред, и они являются по данному делу потерпевшими.
Между тем материалы дела не содержат данных об этих автомобилях, о собственниках этих автомобилей и том, что при рассмотрении дела инспектором они привлечены к участию в деле, с определением их процессуального положения.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган или должностное лицо возбудившие дело об административном правонарушении, обязаны обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в целях обеспечения им возможности ознакомления с протоколом и другими материалами, предоставления возможности дачи объяснений и замечаний по содержанию протокола и реализации других гарантий защиты прав, предусмотренных данной статьей КоАП РФ, путем извещения этих лиц о времени и месте составления названного протокола.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении от 08.09.2014 года, составленного в отношении Зиязетдиновой В.Ф. потерпевшие также не указаны. Соответственно, в протоколе также отсутствуют и данные о том, что потерпевшим разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Принимая решение по данному делу об административном правонарушении и привлекая Зиязетдинову В.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, инспектор в постановлении указал, что она, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.
Однако в нарушение вышеуказанных требований закона в постановлении инспектора не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности Зиязетдиновой В.Ф., не дана соответствующая оценка этим доказательствам, то есть в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.
При таких обстоятельствах необходимо признать, что обжалуемое постановление в отношении Зиязетдиновой В.Ф. вынесено с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных требований, поэтому подлежит отмене.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
По правилам ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам рассматриваемой категории составляет 2 месяца.
Так как Зиязетдинова В.Ф. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения 12.08.2014 года, к моменту принятия решения по его жалобе на постановление инспектора установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Однако, несмотря на это, Зиязетдинова В.Ф. настаивала на исследовании всех обстоятельств дела и на установлении отсутствия её вины в совершении административного правонарушения.
Как разъяснено в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Зиязетдиновой В.Ф. в ГИБДД МО МВД Росси «Нефтекамский» на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все обстоятельства дела, устранить все противоречия и ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» С.А.А. от 08.09.2014 года о привлечении Зиязетдиновой ВФ к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Зиязетдиновой ВФ направить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский».
Решение может быть обжаловано, лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП, в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня получения его копии.
Судья АХ Галиев Административное решение вступило в законную силу 28 октября 2014 года.
