РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    28 октября 2014г.
 

    г. Нефтегорск
 

    Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
 

    председательствующего Баймишева М.С.,
 

    при секретаре Макаровой О.К.,
 

    с участие прокурора Кондрашовой В.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2014 по иску Колесникова А.И. к ОАО «Самаранефтегаз» об установлении факта несчастного случая на производстве и возмещении морального вреда,
 

УСТАНОВИЛ:
 

        Истец Колесников А.И. в исковом заявлении просит суд признать незаконным отказ ответчика в составлении акта формы Н-1, установить факт несчастного случая на производстве и признать его страховым и возместить моральный сред в размере 50 000 рублей.
 

        В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Самаранефтегаз» в должности <данные изъяты>, впоследствии был переведен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он прибыл на рабочее место. Примерно в 21 час 00 минут он вышел из операторной и увидел на краю пашни рядом с территорией ДНС-УПСВ возгорание и направился к нему для того, чтобы установить причину. Когда он наклонился к возгоранию, раздался хлопок, в результате которого он получил травму <данные изъяты>. После этого он был доставлен в лечебное учреждение и находился на лечении, в том числе амбулаторном, до ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого несчастного случая он стал <данные изъяты> и был уволен с работы в связи с отсутствием у работодателя другой работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением. Комиссия, расследовавшая обстоятельства и причины несчастного случая, не признала его производственным и отказала в составлении акта формы Н-1. Государственная инспекция труда по Самарской области на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ указала, что отсутствуют основания для проведения дополнительного расследования несчастного случая. Считает выводы комиссии и государственного инспектора необоснованными и незаконными, так как ДД.ММ.ГГГГ он выполнял предусмотренные трудовым договором обязанности в течение рабочего времени на территории работодателя, его действия были направлены на предотвращение дальнейшего распространения очага возгорания, который мог перейти непосредственно на объекты ДНС-УПВС. Поскольку не был составлен акт формы Н-1 страховые выплаты, предусмотренные законом, он не получает. В результате полученной травмы он испытывает тяжелые нравственные страдания.
 

        В судебном заседании истец Колесников А.И. и его представитель Гончарова Н.А. иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили его удовлетворить.
 

        Представитель ответчика - ОАО «Самаранефтегаз», Рассказова С.Р., иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ, а также на то, что несчастный случай, произошедший с истцом, не может быть квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, поскольку комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что в момент несчастного случая Колесников А.И. находился вне территории предприятия, его действия не были обусловлены его участием в производственной деятельности работодателя, либо в его интересах.
 

        Представитель третьего лица – филиала № 7 ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

        Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора Кондрашовой В.А., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
 

    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
 

    Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
 

    В силу ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (Н-1) в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
 

    Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
 

    Согласно ч.3 ст.8 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний», возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 

    В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъясняется, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
 

    При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.
 

    В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
 

    относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);
 

    указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);
 

    соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;
 

    произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);
 

    имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.
 

    Как следует из трудовой книжки истца, объяснений сторон и ими не оспаривается, истец Колесников А.И. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Самаранефтегаз» в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был переведен <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.8 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя другой работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
 

    Как следует из акта о расследовании несчастного случая с легким исходом, не связанного с производством, и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов истец Колесников А.И. и С., работавшие на тот момент в ОАО «Самаранефтегаз» <данные изъяты>, на вахтовом автобусе прибыли на рабочее место - ДНС <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Колесников А.И. и С. приняли вахту у <данные изъяты> Г. и Б., проверили записи в вахтовом журнале, наличие аварийного инструмента, средств индивидуальной защиты органов дыхания. Переодевшись в спецодежду, прошли по территории насосной, проверили работу оборудования, соответствие параметров приборов технологическому режиму, а также состояние территории ДНС и прилегающей к ней территории. Провели отбор проб воздушной среды в точках, указанных в схеме отбора, затем вернулись в "дом-операторную" для заполнения вахтового журнала и журнала отбора проб воздушной среды. После этого С. занялся оформлением записей в журналах, Колесников А.И. находился в «операторной», затем приблизительно в 20-55 часов вышел, не объяснив, куда он отправился. С., передав сводку <данные изъяты> управления цеха в 21-00 часов, отправился в курилку. Выкурив сигарету, пошел в туалет. Идя в туалет, увидел, что Колесников А.И. находится за территорией ДНС у края вспаханного поля, у костра, в согнутом положении, к нему спиной, примерно в 50 метрах от операторной. С. вернулся в операторную, налил ведро воды и направился в сторону костра с целью его тушения. Когда С. подходил к костру, Колесников А.И. продолжал находиться в наклонном положении к костру, спиной к нему. Не дойдя 5-7 метров до костра, раздался хлопок со вспышкой пламени. В результате чего Колесников А.И. получил травму пальцев кисти левой руки. С. залил костер водой из ведра и, оказав доврачебную помощь Колесникову А.И., в 21-30 часов сообщил о данном происшествии <данные изъяты>.
 

    Муниципальным медицинским учреждением <данные изъяты> Колесникову А.И. установлен диагноз: <данные изъяты>, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легких производственных травм (Медицинское заключение ММУ ГБ N14 от 03.07.09г. о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастною случая на производстве и степени их тяжести).
 

    Согласно названному акту комиссия установила, что:
 

    1.Возгорание носило локальный характер, незначительной степени (площадью около 1.0 х 1.5 м.). Горело несколько сухих стеблей прошлогоднего подсолнуха. Угрозы дальнейшему распространению огня не было. Опасность производственному объекту и оборудованию от данного очага возгорания не угрожала.
 

    2.Действия Колесникова А.И. не были направлены на тушение очага возгорания, о чем говорит отсутствие при нем средств пожаротушения Колесников А II не принял мер по ликвидации очага возгорания, в соответствии с требованиями п 7.1 Инструкции о мерах пожарной безопасности на объектах ОАО «Самаранефтегаз», утвержденной управляющим ДД.ММ.ГГГГ. №.
 

    3.В периметре места возгорания и вблизи него отсутствуют следы воронки иразлетевшихся элементе возгорания от взрыва. Прогоревшая зола имеет четковыраженный контур. Все указанные признаки исключают возможность взрыва в костре.
 

    4.Характер полученной травмы Колесникова А.И. - <данные изъяты>, указывают на то, что хлопок со вспышкой неустановленноговещества произошел в руке пострадавшего.
 

    По мнению комиссии, причиной, вызвавшей несчастный случай, послужили неосторожные действия истца с применением неустановленного взрывчатого вещества, вызвавшего хлопок со вспышкой, совершение которых не связано с производственной деятельностью работника либо выполнением их в интересах работодателя.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда по Самарской области в ответ на обращение Колесникова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение о том, что основания для проведения дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда отсутствуют.
 

    Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что событие, в результате которого истцом получена травма в виде <данные изъяты> не может быть квалифицировано как несчастный случай на производстве, поскольку оно произошло вне территории, на которой расположена ДНС, не на рабочем месте истца и не в месте, в котором истец выполнял или должен был выполнять работу, его действия не были связаны с исполнением обязанностей по трудовому договору, выполнением какой-либо работы по поручению работодателя либо осуществлением иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах.
 

    Объяснения Колесникова А.И. о том, что существовала опасность распространения огня и возгорания объектов, расположенных на территории ДНС, он подошел к костру с целью предотвращения распространения огня и ликвидации очага возгорания и взрыв неизвестного предмета произошел в костре, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанным актом о расследовании несчастного случая, из которого следует, что костер либо возгорание не представляло опасности для ДНС, опасность распространения огня отсутствовала, а нахождение Колесников А.И. около костра не было связано с желанием его потушить, так как, находясь достаточно длительное время около костра, он не совершал действий, свидетельствующих о его намерении ликвидировать очаг возгорания. Характер причиненных истцу повреждений, отсутствие повреждений нижних конечностей истца и отсутствие следов взрыва в месте возгорания, свидетельствую о том, что взрыв неустановленного предмета, причинивший указанные повреждения истцу, произошел в его руке.
 

    Также необоснованными суд считает доводы истца и его представителя о том, что место возгорания находилось на территории, на которой расположен объект ответчика (ДНС), поскольку из акта о расследовании несчастного случая следует, что костер находился на краю вспаханного поля на расстоянии 50 м. от ДНС, между территорией ДНС и вспаханным полем проходит проселочная дорога.
 

    Квалификация комиссией факта получения травмы Колесниковым А.И. как несчастного случая, не связанного с производством при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 229.2 ТК РФ, не свидетельствует о том, что данное событие необходимо квалифицировать как несчастный случай на производстве.
 

    Доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные актом о расследовании несчастного случая, суду не представлены.
 

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что не имеется оснований для признания незаконным отказа ответчика в составлении акта формы Н-1, установления факта несчастного случая на производстве и признания его страховым, а также для возмещения причиненного истцу морального вреда, в силу невозможности в данном случае отнесения ОАО «Самаранефтегаз» к причинителю вреда.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    В удовлетворении иска Колесникова А.И. к ОАО «Самаранефтегаз» об установлении факта несчастного случая на производстве и возмещении морального вреда отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 

    Судья                       М.С. Баймишев