подлинник
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края
Назаровский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Савватеевой М.А.,
при секретаре Карповой Ю.И.,
с участием ответчика л,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> к л о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> обратилось в суд с иском к л о взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и л был заключен договор № о выпуске и обслуживании международной карты Visa Classic (ссудный счет № № с предоставлением кредита в форме «овердрафт» с лимитом <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением договорных обязательств истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств, составляющих сумму задолженности ответчика перед истцом. Ответа на указанное требование не последовало. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и л, взыскать с л в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик л в судебном заседании представил заявление о признании исковых требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также предусмотренные ст. 198 ГПК РФ о том, что в случает признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ему разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления л от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан кредит с лимитом <данные изъяты> рублей сроком кредита - <данные изъяты> месяцев, длительностью льготного периода <данные изъяты> дней, процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых, минимальном ежемесячном платеже по погашению основного долга - <данные изъяты>% от размера задолженности, дате платежа - не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета.
Факт обращения в банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, фактическое получение на руки кредитной карты ответчиком л не оспаривались.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств, составляющих сумму задолженности ответчика перед истцом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора <данные изъяты> Ответа в адрес истца от ответчика не последовало.
Из представленных истцом доказательств усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, по неустойке - <данные изъяты> копеек. Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> к л о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, по неустойке - <данные изъяты> копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> к л о взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и л.
Взыскать с л в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с л в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Назаровский городской суд<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Савватеева М.А..
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
